Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2015 г. по делу N 21-43/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой И.К. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Семеновой И.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Чебоксары N 18810021130001462535 от 22 октября 2014 года Семенова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица ГИБДД Семенова И.К. обжаловала в районный суд.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Семенова И.К. просит судебное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, указывая на недоказанность её вины. По мнению автора жалобы, выводы суда основаны на голословных доказательствах, поскольку в материалах дела не имеется видеозаписи момента административного правонарушения и судом не был допрошен заявленный ею свидетель по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Семеновой И.К. и ее защитника Козлова А.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и главы 12 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Как следует из п. 2 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес"у "адрес", Семенова И.К., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N нарушила требования дорожного знака 2.5, то есть проехала дорожный знак без остановки.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении

.

Действия Семеновой И.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы Семеновой И.К. о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника ДПС ФИО1, данными им в судебном заседании и отраженными в решении судьи, оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется.

Само по себе отсутствие в материалах дела видеозаписи нарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Семеновой И.К.

То обстоятельство, что судом не был допрошен второй сотрудник ДПС ФИО2, не влечет отмену проверяемых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Семеновой И.К. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Семеновой И.К., оставить без изменения, жалобу Семеновой И.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев