Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,

при секретаре Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия " ... " к Миловидову А.Н., Миловидовой Н.П., Миловидову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Миловидова А.Н. - Тарасова А.К. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать в солидарном порядке с Миловидова А.Н., Миловидовой Н.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия " ... " задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в солидарном порядке с Миловидова А.Н., Миловидовой Н.П., Миловидова А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия " ... " задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 1 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Миловидова А.Н., Миловидовой Н.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Взыскать с Миловидова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия " ... " о взыскании с Миловидова А.Н., Миловидовой Н.П., Миловидова А.А. пени в размере ... руб. ... коп. отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Муниципального унитарного предприятия " ... " Прыжковой Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие " ... " (далее - МУП " ... ") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Миловидову А.Н., Миловидовой Н.П., Миловидову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2005 года по 1 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Миловидов А.Н. является нанимателем квартиры ... на основании ордера от 21 мая 1997 года N 454. На регистрационном учете в данной квартире состоят Миловидов А.Н., Миловидова Н.П. и Миловидов А.А. Управление многоквартирным домом ... осуществляет МУП " ... ". Ответчики надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем по состоянию на 1 июля 2012 года у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение ответчикам начислены пени, которые за период с 1 ноября 2005 года по 1 июля 2012 года составили ... руб. ... коп. На требование о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца МУП " ... " Прыжкова Т.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Миловидов А.Н. и его представитель Тарасов А.К. исковые требования признали в части взыскания задолженности по коммунальным платежам на сумму ... руб. за период с декабря 2009 года по июль 2012 года. При этом суду пояснили, что брак Миловидова А.Н. и Миловидовой Н.П. расторгнут ... года, в настоящее время Миловидов А.Н. с женой ... и дочерью проживает в другом жилом помещении, за которое оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение является комнатой в общежитии коридорного типа, в связи с этим полагают, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны рассчитываться исходя из площади комнаты, которая составляет ... кв.м., а не из площади в размере ... кв.м. с учетом площади мест общего пользования, так как в составе комнаты отсутствуют помещения вспомогательного использования. Также просили применить срок исковой давности.

Ответчики Миловидова Н.П. и Миловидов А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем ответчика Миловидова А.Н. - Тарасовым А.К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой представителем ответчика Миловидова А.Н. - Тарасовым А.К. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется

судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Миловидов А.Н., Миловидова Н.П. и их сын Миловидов А.А., ... года рождения, зарегистрированы в квартире ... , пользуются данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за период с 1 ноября 2005 года по 1 июля 2012 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку МУП " ... " обратилось в суд с иском 24 августа 2012 года, следовательно, судебной защите подлежат требования, вытекающие из фактов нарушения прав, возникших после 1 августа 2009 года, то есть за период с 1 августа 2009 года по 1 июля 2012 года.

Суд первой инстанции произвел расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 августа 2009 года по 1 июля 2012 года, данный расчет подробно изложен в решении суда, судебная коллегия соглашается с приведенным расчетом, поскольку он сделан на основе имеющейся в деле карточки по лицевому счету ответчиков.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2009 года по 1 июля 2012 года составила ... руб. ... коп.

Принимая решение о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчиках в силу положений действующего жилищного законодательства лежит обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как факт невыполнения данной обязанности был достоверно установлен в ходе производства по делу. При этом суд первой инстанции верно учел, что до достижения ответчиком Миловидовым А.А., ... года, совершеннолетнего возраста обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут его родители, в связи с чем за период с 1 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскана только с ответчиков Миловидова А.Н. и Миловидовой Н.П. в солидарном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков Миловидовых задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины, размер которой определен пропорционально

удовлетворенной части исковых требований, является правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Миловидова А.Н. о том, что он вместе с новой семьей (жена ... и дочь ... ) с ноября 2009 года фактически проживает в квартире ... , поскольку в подтверждение данного обстоятельства не представил суду относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен разделом VIII названных Правил, согласно положениям которого перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Миловидов А.Н. не представил как доказательств того, что в указанный период он проживал по другому адресу, где на него производились начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, так и доказательства обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов.

В апелляционной жалобе указано, что в октябре 2014 года истец направил внесенную ответчиками сумму в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности, которая образовалась на 1 августа 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности. Между тем, в силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, в связи с чем денежные средства в размере ... руб. ... коп. не могли быть списаны в счет погашения долга, а с учетом данной суммы у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение.

Судебная коллегия не принимает во внимание указанные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена приведенным пунктом 3 на основании Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, за период с 1 августа 2009 года по 1 октября 2014 года ответчики произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму ... руб., из которых ... руб. ... коп. были зачислены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 августа 2009 года. При этом истец произвел такие действия в период до 1 сентября 2013 года, поскольку по состоянию на 1 сентября 2013 года ответчики в счет погашения задолженности внесли ... руб.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, которым статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3, вступил в силу с 1 сентября 2013 года, то положения пункта 3 указанной статьи не могут быть применены к возникшим ранее правоотношениям.

Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Миловидова А.Н. - Тарасова А.К. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи