Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой А.Г. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Ефимовой А.Г. - Ефимовой Л. Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ефимовой А.Г. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным решения Ленинской районной жилищной комиссии г.Чебоксары об отказе в постановке на учет от 26 июня 2014 года, доведенного до нее письмом от 1 июля 2014 года, и возложении обязанности поставить Ефимову А.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей истицы Ефимовой А.Г. - Ефимовой Л. Н. и Николаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифоновой Т.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным решения от 1 июля 2014 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ефимова А.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". С 1979 года истица проживает в жилом доме N ... , ... года постройки, общей площадью ... кв.м., в котором отсутствуют канализация и водопровод. Вместе с истицей в жилом доме

зарегистрирован ее сын Ефимов В.Н. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Ефимовой Л. Н., которая членом семьи истицы не является. Своего жилого помещения истица не имеет. Решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от 1 июля 2014 года Ефимовой А.Г. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, с которым истица не согласна.

Истица Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Ефимовой А.Г. - Ефимова Л. Н., являющаяся также третьим лицом, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что она является собственником жилого дома N ... , истица членом ее семьи не является. В доме зарегистрированы пять человек: она сама, истица, Ефимова Л. Н. с несовершеннолетним сыном ... и Ефимов В.Н. Однако фактически она (Ефимова Л. Н.) со своей семьей проживает в квартире N ... Истица проживает в доме как член семьи собственника.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Карягина О.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что собственник жилого дома N ... Ефимова Л. Н. также зарегистрирована по указанному адресу и является членом семьи истицы Ефимовой А.Г., при этом Ефимова Л. Н. имеет в собственности другое жилое помещение - квартиру N ... , при подсчете площади жилых помещений, принадлежащих всем зарегистрированным в доме членам семьи истицы, установлено, что обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.

Третьи лица Ефимова Л. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... , Ефимов В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц администрации г.Чебоксары, Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Ефимовой А.Г. - Ефимовой Л. Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефимова А.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны ... , умершего ... года, в связи с чем имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное

законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В силу подпункта 3 подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 учетная норма площади жилого помещения по г.Чебоксары установлена в размере 14,5 кв.м. общей площади жилья на человека.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года истица обратилась в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о принятии на учет

иных категорий граждан "Ветераны Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны", нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Письмом от 1 июля 2014 года администрация Ленинского района г.Чебоксары сообщила истице о том, что решением районной жилищной комиссии от 26 июня 2014 года ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимовой А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истицы с заявлением в администрацию Ленинского района г.Чебоксары отсутствовали правовые основания для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Ефимова А.Г. с 1979 года зарегистрирована и проживает в доме N ... , общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь дома - ... кв.м.

Ранее на основании договора купли-продажи, удостоверенного в нотариальном порядке ... года, истица Ефимова А.Г. являлась собственником дома N ... , а затем по договору дарения от ... года она подарила указанный дом своей дочери ...

После смерти ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 декабря 2013 года собственником данного дома является дочь истицы Ефимова Л. Н., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2014 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на момент принятия оспариваемого решения в доме N ... кроме истицы Ефимовой А.Г. зарегистрированными также значатся: собственник дома Ефимова Л. Н. (зарегистрирована с 1 марта 2014 года), дочь истицы Ефимова Л. Н. со своим несовершеннолетним сыном ... , сын истицы Ефимов В.Н (зарегистрирован с 5 июня 2014 года).

Из материалов дела также следует, что Ефимовой Л. Н. на основании договора передачи от 7 ноября 2013 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь квартиры - ... кв.м.

Из выписки из лицевого счета на квартиру N ... следует, что в данной квартире зарегистрированы ... и ... , являющиеся соответственно мужем и сыном Ефимовой Л. Н. В суде первой инстанции представитель истицы и третье лицо

Ефимова Л. Н. поясняла, что проживает в указанной квартире со своей семьей по настоящее время.

Установив, что истица зарегистрирована и проживает в жилом доме N ... , в которой вместе с истицей зарегистрировано пять человек, в том числе ее дочь Ефимова Л. Н., которой на праве собственности также принадлежит 1/3 доля на квартиру N ... , суд первой инстанции пришел к выводу, что истица обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по г.Чебоксары, в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефимовой А.Г.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, учитывая, что истица проживает в жилом доме общей площадью ... кв.м., в котором также зарегистрированы дочь истицы Ефимова Л. Н., являющаяся собственником жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв.м., дочь истицы Ефимова Л.Н., сын истицы Ефимов В.Н., а также внук ... , произведя соответствующие расчеты по правилам части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ефимова А.Г. на момент обращения в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье была обеспечена общей площадью жилья в размере ... кв.м. (( ... кв.м. + ... : 3) : 5 = ... кв.м.), что превышает учетную норму, установленную в г.Чебоксары на одного человека в размере 14,50 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представители истицы пояснили о том, что поскольку истица Ефимова А.Г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 декабря 1987 года и по настоящее время с такого учета не снята, то она считается состоящей на учете нуждающихся в жилье, в связи с чем имеет право на предоставление жилья.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, истица с 21 декабря 1987 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с рассмотрением заявленного спора не был решен вопрос о снятии истицы с учета нуждающихся в жилье.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего

предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В Положении о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями города Чебоксары, утвержденном постановлением главы города Чебоксары от 14 декабря 2005 года N 288, указано, что право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением случая улучшения жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м. для граждан, принятых на учет после 1 марта 2005 года; если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9,0 кв.м. для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года; и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Как уже было указано выше, на истицу приходится ... кв.м. общей площади жилого помещения. С учетом того, что жилая площадь дома N ... составляет ... кв.м., а жилая площадь квартиры N ... составляет ... кв.м., то на истицу приходится ... кв.м. жилой площади ((( ... кв.м. + ... кв.м. : 3) : 5) = ... кв.м.).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений жилищного законодательства обеспеченность общей площадью жилого помещения истицы составила ... кв.м., а обеспеченность жилой площадью составила ... кв.м., что превышает установленные в г.Чебоксары учетные нормы общей и жилой площади.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица Ефимова А.Г. утратила право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием нуждаемости, поэтому само по себе обстоятельство того, что орган местного самоуправления до настоящего времени не снял истицу с учета нуждающихся в жилье, не свидетельствует о том, что Ефимова А.Г. безусловно должна быть поставлена на учет граждан "Ветераны Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны", нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что истица обеспечена жилым помещением свыше учетных норм общей и жилой площади.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя истицы о том, что Ефимова А.Г. не является членом семьи собственника дома N ... Судебная коллегия также считает, что указанные доводы, вновь изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно

с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В силу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истица является членом семьи собственника дома Ефимовой Л. Н., поскольку является ее матерью. При этом как член семьи собственника истица имеет равные права по пользованию жилым помещением.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истица Ефимова А.Г., ... года рождения, ранее являвшаяся собственником дома N ... , после дарения дома дочери ... также продолжила проживать в нем на правах члена семьи собственника. Доказательств того, что истица проживает в доме на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленные по делу обстоятельства, правильно указал, что истица Ефимова А.Г. проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее дочери Ефимовой Л. Н., в качестве члена ее семьи, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указанное согласуется и с положениями части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Довод апелляционной жалобы о том, что в жилом доме N ... , в котором проживает истица, отсутствуют водопровод, ванна, канализация и другие удобства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке данный дом непригодным для проживания не признавался. При этом исходя из норм, изложенных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отсутствие коммунальных удобств не может служить безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что в протоколе судебного заседания от 13 ноября 2014 года при изложении пояснений представителя истицы Ефимовой Л. Н. допущены грубые неточности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно определению судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года поданные Ефимовой Л. Н. замечания на протокол судебного заседания от14 ноября 2014 года отклонены в связи с их необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию представителя истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Ефимовой А.Г. - Ефимовой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи