Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сахаровой М.М. к администрации *** сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Сахаровой М.М. - Сахоровой А.К. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Сахаровой М.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца Сахаровой М.М. - Сахоровой А.К. и Сахорова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова М.М. в лице своего представителя Сахоровой А.К. обратилась в суд с иском к администрации *** сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что она является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07.05.2008 года N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" имеет право на улучшение жилищных условий. В постановке на учет нуждающихся ей было отказано ввиду обеспеченности жилым помещением выше учетной нормы, а также по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий. С решением ответчика истец не согласна, поскольку собственного жилья она не имеет, а проживать совместно со своими родственниками в принадлежащем им жилом помещении не может и не желает.

Истец Сахарова М.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца Сахорова А.К. и Сахоров М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что Сахарова М.М. проживает в жилом доме "адрес", в котором зарегистрированы семь человек. Истица не имеет собственного жилья с элементами благоустройства и желает жить отдельно. ФИО3 также имеет на праве собственности квартиру "адрес .3.", в которой живет ФИО5. Истица являлась и является членом их семьи.

Ответчик *** сельское поселение Комсомольского района Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По делу Яльчикским районным судом Чувашской Республики 09 декабря 2014г. постановлено решение об отказе Сахоровой А.К. в удовлетворении исковых требований в интересах истицы Сахаровой М.М. к администрации *** сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязаннии предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения. Указанное решение суда обжаловано представителем истца Сахаровой М.М. - Сахоровой А.К. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции об обеспеченности Сахаровой М.М. общей площадью жилых помещений выше учетной нормы. Считает, что суд при подсчете приходящейся на истца общей площади жилья необоснованно включил в общую площадь жилых помещений принадлежащий ФИО2 жилой дом в "адрес .2.", а также квартиру "адрес .3.", принадлежащую ФИО3.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Сахаровой М.М. - Сахоровой А.К. и Сахорова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны на учет для обеспечения жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, которая определяется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции от 06 мая 2010 года, члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Положения пункта 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.4 ст.50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением главы *** сельского поселения от 09 марта 2006 г. N учетная норма площади жилого помещения установлена равной 12 кв.м. на каждого члена семьи.

Исходя из изложенного основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее приведенной учетной нормы, либо проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 г. Сахарова М.М. обратилась в администрацию *** сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова участника Великой Отечественной войны.

Постановлением главы администрации *** сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 12 августа 2014 г. N Сахаровой М.М. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Сахарова М.М. не является нуждающейся в жилых помещениях, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения в размере ... кв.м., что превышает установленную учетную норму общей площади жилья в 12 кв.м., а доводы о намеренном ухудшении жилищных условий в связи с этим нашел несостоятельными.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сахаровой М.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, выводы об обеспеченности истца общей площадью жилых помещений выше учетной нормы находит обоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 16 Закона Чувашской Республики " О регулировании жилищных отношений".

Из материалов дела следует, что истец являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". На основании договора дарения от 27 октября 2011 г. Сахарова М.М. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1. Но при этом она продолжает проживать в указанном жилом доме и является членом семьи ФИО1 в силу родственных отношений и совместного проживания.

Согласно выписки из похозяйственной книги N в данном жилом доме, общей площадью ... кв.м., на регистрационном учете на момент совершения сделки состояли пять человек: собственник дома ФИО1 ( ... ), ФИО2, ФИО6, ФИО5, истец Сахарова М.М. ( ... ). Обеспеченность на одного члена семьи Сахаровой М.М. приходилось ... кв.м., т.е. выше учетной нормы.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сахаровой М.М. признаков намеренного ухудшения своих жилищных условий, поскольку действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях. Однако такой нуждаемости у истицы в связи с дарением принадлежащей ей доли в праве на жилой дом ФИО1 не возникло, поскольку как до заключения договора дарения, так и после его заключения Сахарова М.М. не нуждалась в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилых помещений выше учетной нормы. Кроме того, после заключения сделки Сахарова М.М. сохранила право пользования указанным жилым помещением, продолжает в нем проживать на правах члена семьи собственника жилого дома.

15 мая 2014 г. в указанном доме были "адрес" зарегистрированы ФИО3, ФИО4, а 14 июля 2014 г. истец обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истица указывает ФИО2, ФИО3 как членов семьи, проживающих и зарегистрированных с ней в одном доме для подсчета нуждаемости в жилом помещении, то суд первой инстанции в порядке п.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ обоснованно для подсчета обеспеченности истца жильем учел принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Так, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой "адрес .2.". ФИО3 (зарегистрированному в доме 15 мая 2014г.) принадлежит квартира "адрес .3.",

Соответственно с постановкой на регистрационный учет в жилом доме "адрес" 14 мая 2015 г. ФИО4 и ФИО3 у истца также не возникла нуждаемость в жилом помещении, поскольку принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в этом случае подлежат учету при подсчете приходящейся на Сахарову М.М. общей площади жилого помещения в силу п.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обеспеченности Сахаровой М.М. общей площадью жилья выше учетной нормы, вследствие этого обоснованно и на законных основаниях отказал ей в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны и возложении обязанности поставить на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Отсутствие в жилом доме, где проживает истец, санитарных удобств (ванной, туалета), не является основанием для признания вдовы участника Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Сахаровой М.М. - Сахоровой А.К. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: