Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Васильевой З.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Васильевой З.Л. к ОАО "Банк" о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.Л. обратилась с иском к ОАО "Банк" о возложении обязанности по предоставлению копий документов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 12/7298/00000/400630 от 28.11.2012г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО "Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом. Она в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Таким образом, истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.

До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании вышеизложенного полагает, что ее права в значительной части были ущемлены следующим: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

27.05.2014 г. ОАО "Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.

На данный момент у нее на руках находится только заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор не был выдан изначально.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным, указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

Руководствуясь ст. ст. 35, 131, 132 ГПК РФ истец просила обязать ОАО "Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Васильевой З.Л., находящиеся в ОАО "Банк": копию договора N12/7298/00000/400630 от 27.05.2014 (так в тексте) на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору N 12/7298/00000/400630 от 28.112012 на выдачу кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора N12/7298/00000/400630 от 28.11.2012 на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2014 года постановлено:

Васильевой З.Л. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Банк" о возложении обязанности по предоставлению копии договора N 12/7298/00000/400630 на выдачу кредитной карты, копии приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

На указанное решение суда Васильевой З.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец суду доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика не представил.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства заключения истцом с ответчиком указанного истцом кредитного договора, доказательства направления истцом ответчику претензии, датированной 12.08.2014 г., с требованием о перерасчете, предоставлении документов.

Как установил суд, представленные суду копия реестра отправлений корреспонденции с отметкой почты от 03.06.2014 г., копия квитанции от 03.06.2014 г., не могут служить доказательствами отправки истцом претензии от 12.08.2014 г.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При таком положении, доказательства того, что ответчиком было нарушено право истца на получение информации о финансовой услуге, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не были представлены.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильевой З.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи