Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Безносова М.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Безносова М.С. к ООО "С" о защите прав потребителей,

встречному иску ООО "С" к Безносову ФИО17 о взыскании задолженности за выполненные проектные работы,

УСТАНОВИЛА:

Безносов М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "С" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что он является собственником объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Он обратился в ООО "С" (директор Р.) с заявлением о выполнение проекта на снабжение вышеуказанного жилого дома. Договор был оговорен в офисе N6 ООО "С" по адресу: "адрес" в присутствии директора Р. и главного инженера проекта Е. Истцу было предложено представить технические условия и оплатить аванс за проект газоснабжения дома, и за получение заключения промышленной безопасности.

02 октября 2013 г. истец оплатил главному инженеру проекта ООО "С" Е. "00" руб. - аванс за проект и "00" руб. - за прохождение экспертизы промышленной безопасности, о чем свидетельствуют расписки Е., технические условия предоставили в офис по адресу: "адрес". Проект истцу обещали выполнить в течение двух недель. Истцу договор нa выполнение проектных работ не был выдан, Р. ответила, что договоры они с физическими лицами не заключают, выдают квитанции об оплате и этого достаточно.

08.10.2013 г. истец оплатил остальную оговоренную сумму за проект, о чем в деле имеется квитанция, то есть оплата произведена им в полном объеме наличными.

В заявлении указано, что истец подготовил траншею для прокладки газопровода, заключил договор на прокладку газопровода со строительной организацией, а также договор на технадзор за строительством газопровода.

Ответчик должен был выполнить работу в течение 15 дней с момента 100% оплаты, т.е. до 23.10.2013 г., затем сдать на проверку для получения экспертизы промышленной безопасности, однако заказ в указанный срок и до настоящего времени не исполнен.

До настоящего времени экспертиза не получена, так как по замечаниям эксперта необходимо устранить недостатки в проекте. Недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, нет заключения эксперта.

22.11.2013 г. по телефону истец потребовал у директора ООО "С" Р. выдать проект с заключением эксперта, либо расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму "00" руб., однако ему указали адрес проживания Е. и посоветовали обратиться к нему.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" на день подачи заявления сумма неустойки составила "00" руб.

Считает, что его требование, как потребителя должно было быть исполнено ответчиком до 02 декабря 2013 г., однако в установленный законом срок, добровольно предъявленное требование удовлетворено не было.

Так как, в соответствии с квитанцией об оплате от 08.10.2013г., работы должны были быть выполнены в течение 15 дней, т.е. 23.10.2013г., просрочка выполнения работ по день предъявления истцом претензии составляет 40 дней. С учетом того, что "00"% цены выполнения работы составляет "00" рублей, то по состоянию на 02.12.2013 г. (день предъявления претензии) неустойка составляет "00" руб.

Считает также, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Истец просил взыскать с ответчика ООО "С" стоимость выполнения работ в размере "00" руб., сумму неустойки за просрочку выполнения работ ( "00"% за каждый день просрочки из расчета 120 дней, но не более суммы договора) в размере "00" руб.; сумму неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ "00"% за каждый день просрочки в размере "00" руб., компенсацию морального вреда в сумме "00" руб., оплату транспортных расходов в размере "00" руб.; сумму за оплату электроэнергии в размере "00" руб.

В последующем истец Безносов М.С. отказался от исковых требований к ООО "С" в части взыскания суммы неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ "00"% за каждый день просрочки из расчета 40 дней в размере "00" руб., морального вреда в сумме "00" руб., оплаты транспортных расходов в размере "00" руб.; суммы за оплату электроэнергии в размере "00" руб.

Определением суда от 02.10.2014 г. принят отказ истца Безносова М.С. от указанных исковых требований в части и производство по делу по иску истца Безносова М.С. к ООО "С" в части взыскания суммы неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ "00"% за каждый день просрочки из расчета 40 дней в размере "00" руб., компенсации морального вреда в сумме "00" руб., оплаты транспортных расходов в размере "00" руб.; суммы за оплату электроэнергии в размере "00" руб. прекращено.

13 ноября 2014 г. от истца Безносова М.С. поступило в суд заявление о взыскании с ответчика ООО "С" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "00" руб.

ООО "С" обратился в суд со встречным иском к Безносову М.С. о взыскании задолженности за выполненные проектные работы, указав в обоснование иска, что в присутствии учредителя Л. и заместителя директора Е. в пом. N6 в г. Чебоксары по "адрес", Безносова B.C. ( представитель истца) получила информацию о необходимых исходных документах и внесении предоплаты для изготовления проекта газоснабжения жилого дома. Оплата за заключение по промышленной безопасности производится Заказчиком на основании договора с экспертной организацией. Денежные средства, которые Безносов М.С. по расписке оплатил сотруднику ООО "С" Е. в качестве аванса "00" руб. и "00" руб. за прохождение экспертизы промышленной безопасности в ООО "С" не поступали.

08.10.2013г. Безносов М.С. внес на счет организации оговоренную сумму предоплаты в размере "00" руб. для начала работы по газоснабжению.

ООО "С" взяло на себя обязательства с момента получения предварительной оплаты по квитанции N15 от 08.10.2013 г. на сумму "00" руб. по выполнению проектов внутреннего и наружного газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно Заданию на проектирование.

Сметная стоимость проектных работ составляет "00" руб.: смета N1 "Проект наружного газоснабжения" на сумму "00" руб. и смета N2 "Проект внутреннего газоснабжения" на сумму "00" руб.

Проектная документация выдается заказчику после 100% оплаты по сметной стоимости за проектные работы. Для получения заключения промышленной безопасности Заказчик передает проектную документацию в выбранную им экспертную организацию.

Также указали, что уже 10 октября 2013г. ОАО "Ч" по представленному Безносовой B.C. проекту газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". выслал замечания по проекту, разработанному ООО "С", с предложением о переносе места расположения ГРПШ, с указанием решения данного вопроса с проектной организацией. На предложенный вариант размещения ГРПШ Заказчик не предоставил документы об имущественной принадлежности земельного участка под ГРПШ. В связи с решением вопроса о месте расположения ГРПШ сроки выполнения проектных работ увеличились до получения исходных данных и указаний от Заказчика.

Работы проектировщиком были выполнены в срок. Факт выполнения работ подтверждается письмом ОАО "Г" от главного инженера ЛД. о том, что проект на внутреннее газоснабжение жилого дома был согласован 12.11.2013г. и зарегистрирован за N156, проект на наружный газопровод к дому "адрес" - согласован 20.11.2013г. за N161.

Проектная документация наружного и внутреннего газоснабжения вышеуказанного жилого дома, зарегистрированного под рег.N 145, выполнена ООО "С" в полном объеме.

Безносова B.C. обязалась оплатить полностью выполненную проектную документацию по газоснабжению жилого дома после технического согласования ОАО "Ч", но не выполнила свои обязательства.

Далее ООО "С", согласно заданию на проектирование осуществляет техническое сопровождение при проведении государственной экспертизы до получения положительного заключения или иного. Таким образом, заявленные проектные работы полностью выполнены Истцом и подлежат оплате Ответчиком.

Считают, что размер задолженности Безносова М.С. перед ООО "С" составляет "00" руб., за вычетом уплаченной суммы "00" руб.

Просили взыскать с ответчика Безносова М.С. в пользу ООО "С" "00" руб. за выполненные проектные работы, а также возврат госпошлины в размере "00" руб. 24 коп, а также отказать в удовлетворении заявленных Безносовым М.С. требований.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безносова М.С. к ООО "С" о взыскании денежной суммы в размере "00" руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере "00" руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "00" руб., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "С" к Безносову М.С. о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в размере "00" руб., судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

На указанное решение суда Безносовым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на незаконность и необоснованность решения, просит принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Безносова М.С.-Безносова В.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО "С" Лукина Р.Н. возражала против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу положений ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договоров на выполнение проектных работ является факт передачи от заказчика исполнителю (подрядчику) задания на проектирование и исходных данных, необходимых для составления технической документации. При этом задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком (исполнителем). В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, в том числе, предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

При рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд, рассматривающий дело о взыскании денежных сумм по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Безносов М.С. ссылался на то, что между ним и ответчиком ООО "С" в устной форме был заключен договор подряда на изготовление проекта газоснабжения индивидуального жилого дома, условия которого ответчиком не были исполнены.

Судом установлено, что Безносов М.С. является собственником объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности от 04 мая 2011 г.

В материалах дела имеется расписка от 02 октября 2013 г., из которой следует, что Е., заместитель директора ООО "С" получил от Безносова М.С. аванс в размере "00" руб. за проект "Газоснабжение жилого дома, расположенного в п.г.т. Шумерля". В деле также имеется расписка от 02 октября 2013 г., из которой следует, что Е., заместитель директора ООО "С" получил денежную сумму в размере "00" руб. от Безносова М.С. за оплату экспертизы промышленной безопасности проекта "Газоснабжение жилого дома, расположенного в п.г.т. Шумерля".

08 октября 2013 г. Безносов М.С. внес на расчетный счет ООО "С" "00" руб. за газоснабжение жилого дома, что подтверждается квитанцией от 08.10.2013 г.

Судом также установлено, что Е. был уволен из ООО "С" со 02 октября 2013 г. по причине нарушения трудовой дисциплины, о чем представлена выписка из приказа N 9 от 02.10.2013 г.

Данных о том, что Е. были внесены в кассу Общества уплаченные Безносовым М.С. денежные средства в размере "00" руб. в деле не имеется. ООО "С" оспаривалось, что денежные средства в размере "00" руб. вносились в кассу Общества.

Из постановления ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по ЧР Н. от 27 августа 2014 г. о признании Безносова М.С. потерпевшим по уголовному делу N 132942 следует, что Е. в начале сентября 2013 г. работая в ООО "С" на должности заместителя директора, обладая управленческими функциями, являясь на предприятии единоличным руководителем, используя свое служебное положение, получил от представителя Безносова М.С. - Безносовой B.C. денежную сумму в размере "00" руб. на выполнение проекта газоснабжения жилого дома, а также "00" руб. в качестве оплаты за проектирование жилого дома, которые в кассу предприятия не внес, а похитил их и использовал в личных целях, условия договоренности не выполнил.

Представитель ООО "С" в суде утверждал о том, что договор подряда с Безносовым М.С. не был заключен.

ООО "С" представил в суд составленное им Задание на проектирование и Смету N1 на проектные(изыскательские) работы, которые не подписаны Безносовым М.С., что свидетельствует о том, что существенные условия договора не были согласованы с Безносовым М.С.

Доказательства того, что проектные работы ООО "С" были выполнены и результат выполненных работ был передан и принят Безносовым М.С., суду также не были представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив условия согласшения, а также иные документы, представленные сторонами, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в частности о сроках исполнения и предмете договора, а следовательно обоснованно признал договор незаключенным.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные законом либо договором основания для привлечения сторон спора к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Разрешая заявленные Безносовым М.С. исковые требования о взыскании с ООО "С" оплаченной им денежной суммы в размере "00" руб., а также неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. в размере "00" руб. на основании ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что договор между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем суд не имеет возможности проверить условия заключения договора, сроки, цену, основания расторжения договора и т.д. При изложенных обстоятельствах суд отказал Безносову М.С. в иске в полном объеме.

Действительно, Безносов М.С. просил взыскать с ООО "С" неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. в размере "00" руб. на основании ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что установив, что договор на выполнение проектных работ сторонами надлежащим образом не был заключен, суд обоснованно отказал во взыскании в пользу Безносова М.С. с ООО "С" неустойки за просрочку выполнения работ в размере "00" руб., поскольку у ООО "С" отсутствовали предусмотренные договором обязательства перед Безносовым М.С., а следовательно по делу отсутствуют предусмотренные ст.ст.309, 330, 332 ГК РФ, ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для возложения на ООО "С" ответственности за их нарушение.

В то же время, решение суда об отказе во взыскании уплаченной Безносовым М.С. денежной суммы в размере "00" руб. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства уплаты без предусмотренных договором оснований в ООО "С" "00" руб., из которых "00" руб. было уплачено через заместителя директора ООО "С" Е., указанные неосновательно полученные денежные средства Безносову М.С. не были возвращены.

В силу положений ст.ст. 402, 1068 ГК РФ ООО "С" несет ответственность за действия своего работника, несмотря на приводившиеся в суде доводы о том, что полученные "00" руб. Е. в кассу ООО "С" не внес.

Представленный суду приказ об увольнении Е. с 02.10.2013 г. свидетельствует о том, что 02.10.2013 г. являлся последним днем работы Е. (ст.84.1 Трудового кодекса РФ), следовтельно, денежные средства в размере "00" руб. были получены им в период работы в должности заместителя директора ООО "С".

Учитывая изложенное, требование Безносова М.С. о взыскании с ООО "С" уплаченной им денежной суммы в размере "00" руб. подлежало удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Безносова М.С. подлежит в указанной части отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с ООО "С" в пользу Безносова М.С. "00" руб.

В связи с тем, что исковые требования Безносова М.С. подлежат частичному удовлетворению, на основании ст.100 ГПК РФ в пользу Безносова М.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере "00" руб., из оплаченных им расходов на адвоката в размере "00" руб., решение суда в указанной части следует также отменить и вынести новое решение.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца с ответчика ООО "С" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственная пошлина в сумме "00" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Безносова М.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Безносова М.С. к ООО "С" о взыскании стоимости выполнения работ, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "С" в пользу Безносова М.С. уплаченную денежную сумму "00" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "00" рублей.

Взыскать с ООО "С" в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере "00" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Безносова М.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи