Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.

судей Мясникова А.А., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Цыбизова К.А. - Бобковой А.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года,

по гражданскому делу по иску Цыбизова К.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Цыбизов К.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 жилого дома литер " ... " пл. 64,3 кв.м. N ... по адресу: г. Пятигорск, пер. ... на основании договора купли-продажи доли в праве от 04 февраля 2008г. Право собственности зарегистрировано 12.02.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011 г.

1/2 доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Геворкян Д.Л. Жилой дом лит " ... " общ. пл. 64,3 кв.м., расположен на земельном участке общ. пл. 328 кв.м. с кадастровым N ... , категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - индивидуальное домовладение по адресу: г. Пятигорск, пер. ... , принадлежащем истцу на праве Договора уступки прав и обязанностей от 23.12.2008г. по договору аренды земельного участка от 25.07.2005г., N1105-у, право аренды зарегистрировано 23.01.2009г. в УФРС по СК.

Согласно п.3 Договора Уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2002г., N 1105-у от 23.12.2008г., уступка прав и обязанностей по указанному договору производится на срок с 23.12.2008г. по 19.05.2027г.

Для улучшения жилищных условий, он снес пристройку лит. " ... ", общ. пл.37,0 кв.м. жилого дома лит. " ... " и самовольно возведен новый объект - жилой дом, лит. " ... ", общ. пл. 115,1 кв.м. Самовольно возведенный жилой дом, лит. " ... ", общ. пл. 115,1 кв.м. имеет два этажа, состоит из помещений: N 1- прихожей, пл. 13,1 кв.м., помещения N 2 - лестничная клетка, пл. 3,8 кв.м., N 3- котельная, пл.2,6 кв.м., N 4- кухня, пл. 25,4 кв.м., N 5- гараж, пл. 16,6 кв.м., N 6- коридор, пл. 12,8 кв.м., N7- санузел, пл. 5,1 кв.м., N 8- жилая комната, пл. 10,6 кв.м., N 9- жилая, пл. 10,1 кв.м., N 10-жилая, пл. 15,0 кв.м..

В соответствии с техническими заключениями, строение (лит. "Е"), по пер. ... , в г. Пятигорске соответствует строительным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома. Вновь возведенный жилой дом N ... , по пер. ... , литер " ... ", пл. 115 кв.м. обеспечен коммуникациями водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и соответствует требованиям пожарной безопасности,

С целью получения разрешения на введение в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, лит. " ... ", по адресу г.Пятигорск, пер. ... , д. ... , истец, Цыбизов К.А., обратился в Администрацию г.Пятигорска СК с соответствующим заявлением. 05.11.2013г. администрацией г.Пятигорска Ставропольского края в выдаче истцу указанного разрешения было отказано.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом N ... по пер. ... в г.Пятигорске, лит. " ... ", общ. пл. 115,1 кв.м., прекратить за Цыбизовым К.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом N1 ... по пер. ... в г.Пятигорске, лит. " ... ", общ. пл.64,3 кв.м.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Цыбизова К.А. - Бобкова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Цыбизову К.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер " ... " пл. 64,3 кв.м. расположенный по адресу: пер ... , г.Пятигорска на сновании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 4.02.2008г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2011 г.

Другая 1/2 доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Геворкян Д.Л. Ее право собственности стороны не оспаривают и подтверждается материалами дела.

Жилой дом лит " ... " общ. пл.64,3 кв.м., расположен на земельном участке общ. пл. 328 кв.м. с кадастровым N ... , категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - индивидуальное домовладение, по адресу: г. Пятигорск, пер. ... , принадлежащем истцу на праве Договора уступки прав и обязанностей от 23.12.2008г. по договору аренды земельного участка от 25.07.2005г., N1105-у, право зарегистрировано 23.01.2009г. в УФРС по СК.

Как видно из материалов дела Цыбизов К.А. на предоставленном в аренду земельном участке, без получения разрешения осуществил снос пристройки лит. " ... " к основному строению литер " ... ", пл.37,0 и самовольно возвел новый объект недвижимости - жилой дом, лит. " ... ", пл. 115,1 кв.м.

Самовольно возведенный жилой дом литер " ... " состоит из помещений: N 1- прихожей, пл. 13,1 кв.м., N 2 - лестничной клетки, пл. 3,8 кв.м., N 3 - котельной, пл.2,6 кв.м., N 4 - кухни, пл. 25,4 кв.м., N 5- гаража, пл. 16,6 кв.м., N 6 - коридора, пл. 12,8 кв.м., N7- санузла, пл. 5,1 кв.м., N 8 - жилой комнаты, пл. 10,6 кв.м., N 9 - жилой комнаты, пл. 10,1 кв.м., N 10 -жилой комнаты, пл. 15,0 кв.м., Всего общая площадь вновь возведенного жилого дома составляет 115 кв.м..

В органы местного самоуправления за разрешением на строительство нового объекта недвижимого имущества жилого дома литер " ... " Цыбизов К.А. не обращался.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном ютке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на строительство не обращался.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что вновь возведенное спорное строение литер " ... " является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную ютройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании угорого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Положениями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. По месту нахождения земельного участка. Отсутствие доказательств (документов), подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки, в частности получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать однозначный вывод о нарушении либо угрозы нарушения прав.

Из ответа органа местного самоуправления следует, что они не вправе давать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он возведен самовольно (без разрешения).

Из ответа администрации не усматривается, какие документы были представлены истцом для легализации возведенного самовольно жилого дома литер " ... " по указанному адресу, в деле же представлены заключения компетентных органов, техническое заключение, заключение экспертизы о соответствии вновь возведенного жилого дома требованиям строительных и санитарных норм и правил, дата изготовления которых указана 2014 год, тогда как обращение в органы местного самоуправления было в ноябре 2013 года, из чего следует, что документы для принятия решения органом местного самоуправления, которые содержатся в перечне указанных выше положений ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ истцом представлены не были.

Таким образом, судом правильно указано в решении суда, что истец не представил суду доказательства, что при обращении в органы местного самоуправления им были исполнены требования закона, по предоставлению пакета документов в целях легализации самовольной постройки.

На основании изложенного суд обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: