Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Олейникова Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Михеевой Л. В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителей Михеевой Л.В. - Карташева Е.Е., Олейникова Е.А., представителя администрации г.Хабаровска - Решетниковой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира является однокомнатной, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: в коридоре убраны деревянные шкафы, между жилой комнатой и коридором изготовлена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу, между туалетом и ванной убрана железобетонная разделительная перегородка, в результате чего выполнен санузел, вход в санузел со стороны туалета зашит ГВЛ. Согласно заключению ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования опасных деформационных трещин и прогибов в узлах и несущих элементах строительных конструкций не обнаружено, превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, перепланировка в квартире для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Считает, что произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру N расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2014 г. исковые требования Михеевой Л.В. удовлетворены частично, постановлено сохранить самовольно произведенную перепланировку кв. N, расположенной в "адрес" в виде демонтажа деревянных шкафов в коридоре, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Олейников Е.А. просит отменить решение суда в части как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем может быть сохранена в судебном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Положениями ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Как следует из материалов дела, Михеева Л.В. является собственником квартиры "адрес".

Согласно технического паспорта квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены и перегородки жилого помещения выполнены из железобетонных панелей, перекрытия выполнены из железобетонных плит.

В обосновании заявленных требований стороной истца представлено заключение ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в квартире "адрес" выполнена перепланировка: в коридоре (5) были убраны деревянные шкафы (6) и (7), между жилой комнатой (1) и коридором (4) была выполнена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу, между туалетом и ванной комнатой была убрана железобетонная разделительная перегородка, в результате чего выполнен совмещенный санузел (3), вход в санузел (3) со стороны туалета зашит ГВЛ. На момент обследования опасных деформационных трещин и прогибов в узлах и несущих элементах строительных конструкций не обнаружено, превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, перепланировка в квартире для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ООО Пожарный аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения по перепланировке квартиры "адрес" соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно заключению ООО "Энергоцентр" N от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартиры "адрес" техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителя (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации, дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1, п. 4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, пришел к верному выводу о том, что произведенная перепланировка в жилом помещении в виде демонтажа железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, между жилой комнатой и коридором, расположенном в крупнопанельном здании, противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом не представлено, заключение ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения в части демонтажа железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой и между жилой комнатой и коридором, поскольку ничем не мотивировано, не содержит технических обоснований и расчетов, проверка проводилась только визуально и в ограниченном объеме.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из технической документации квартиры, усматривается изменение первоначальной перегородки между жилой комнатой и коридором, а именно железобетонная перегородка между жилой комнатой и коридором была демонтирована.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой