Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-58/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-58/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Семенова О.М.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием заместителя военного прокурора Пермского гарнизона подполковника юстиции Доценко А.А., представителя должностного лица, чьи действия обжалованы Парфёнова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Чудинова О.И. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЦВО) Чудинова О.И. об оспаривании действий руководителя названного военного следственного управления, связанных с освобождением заявителя от занимаемой должности, зачислением в распоряжение, исключением из списков личного состава управления и непредоставлением ему дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление представителя должностного лица Парфёнова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение заместителя военного прокурора Пермского гарнизона подполковника Доценко А.А., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Министр обороны Российской Федерации приказом от 30 апреля 2014 года N уволил Чудинова с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Руководитель ВСУ СК России по ЦВО приказом от 14 мая 2014 года N освободил Чудинова от занимаемой должности, зачислив его в свое распоряжение, а приказом от 30 мая 2014 года N, предоставив ему оставшуюся часть основного отпуска за 2014 год со 2 по 5 июня 2014 года, исключил из списков личного состава управления с 6 июня 2014 года. При этом названное должностное лицо отказало Чудинову в предоставлении дополнительного отпуска в количестве 15 суток и переносе дат начала отпуска и исключения из списков личного состава управления.

Чудинов О.И, считая свои права нарушенными, а действия руководителя ВСУ СК России по ЦВО незаконными, обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказы руководителя ВСУ СК России по ЦВО от 14 мая 2014 года N об освобождении его от должности и зачислении в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЦВО; от 30 мая 2014 года N о предоставлении ему части основного отпуска за 2014 год со 2 июня 2014 года и об исключении его из списков части с 6 июня 2014 года;

- признать незаконным решение руководителя ВСУ СК России по ЦВО об отказе в удовлетворении его рапорта от 2 июня 2014 года о предоставлении ему части основного отпуска с 5 июня 2014 года, дополнительного отпуска с 9 июня 2014 года и об отмене (изменении) приказа руководителя ВСУ СК России по ЦВО от 30 мая 2014 года N об исключении его из списков части с 6 июня 2014 года;

- обязать руководителя ВСУ СК России по ЦВО отменить приказы от 14 мая 2014 года N и от 30 мая 2014 года N; предоставить ему дополнительный отпуск в количестве 15 суток в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации"; после прибытия из дополнительного отпуска зачислить в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЦВО и затем исключить из списков части.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Чудинова отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, Чудинов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а его требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на факты прохождения другими военнослужащими военной службы на воинских должностях вплоть до исключения из списков личного состава управления, считает, что приказ о его освобождении от занимаемой должности носит оскорбительный и дискриминационный характер, издан в нарушение действующего законодательства и в отсутствие оснований. Также он полагает, что руководитель ВСУ СК России по ЦВО не мог издать названный приказ, т.к. у него отсутствовало документальное подтверждение его увольнения с военной службы.

Заявитель полагает, что утверждение воинского должностного лица, чьи действия обжалованы, и аналогичный вывод суда первой инстанции о том, что он просил предоставить ему основной отпуск за 2014 год в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" не основаны на представленных в суд доказательствах, в связи с чем ему обязаны предоставить еще 15 суток отпуска в соответствии с Федеральным законом "О Следственном комитете".

Также Чудинов отмечает, что вопреки соответствующему выводу суда он после выхода из отпуска выполнял обязанности военной службы, а утверждение противной стороны об обратном голословно.

Заявитель обращает внимание на то, что в нарушение требований законодательства был обеспечен денежным довольствием, т.е. денежными средствами, полагающимися ему в связи с нахождением в командировках в 2012 и 2013 годах, уже после исключения из списков личного состава управления и указывает, что не согласен с выводом суда о том, что он не получил своевременно командировочные расходы по своей вине. В обоснование этого указывает на установление в суде факта сдачи им в 2013 году необходимых документов ответственному работнику ВСУ СК России по ЦВО.

В заключение апелляционной жалобы Чудинов указывает, что 16 сентября 2014 года он обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением об отложении судебного заседания для привлечения к делу представителя, однако ходатайство было оставлено без рассмотрения.

На апелляционную жалобу руководителем ВСУ СК России по ЦВО поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях, установленных федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 13, п. 1 ст. 14 Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) не более чем на три месяца. Военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе, в случае увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание объем полномочий руководителя ВСУ СК России по ЦВО, окружной военный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий указанного должностного лица, связанных с освобождением Чудинова от занимаемой должности и зачислением его в распоряжение. При этом не имеет какого-либо значения для дела дата поступления в ВСУ СК России по ЦВО приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении Чудинова с военной службы и особенности прохождения военной службы его бывшими сослуживцами. Утверждения заявителя о дискриминационном и оскорбительном характере названного приказа являются надуманными и голословными.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, являющимся военнослужащими, отпуск предоставляется по их выбору в порядке, установленном настоящей статьей, или в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Таким образом, по смыслу закона, сотрудник Следственного комитета России - военнослужащий в рапорте обязан указать в соответствии с каким нормативным правовым актом должен быть предоставлен ему основной отпуск.

Поскольку в рапорте Чудинова о предоставлении отпуска от 21 марта 2014 года имеется ссылка лишь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в соответствующих действиях должностного лица, предоставившего заявителю основной отпуск за 2014 год в соответствии названным законом. Кроме этого, п. 7 ст. 25 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что в случае увольнения работника Следственного комитета в связи с выходом на пенсию, отпуск ему предоставляется пропорциональном фактически отработанному времени, а, следовательно, механизм его расчета тождественен расчету, производимому при расчете отпуска в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Соответственно, поскольку Чудинову за 2014 год отпуск был предоставлен в количестве 29 суток не имеется оснований полагать, что заявитель мог рассчитывать на предоставление ему дополнительных 15 суток отпуска в соответствии с Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации". При этом не имеет существенного значения для дела факт исполнения Чудиновым обязанностей военной службы в период с 26 мая по 2 июня 2014 года.

Мнение заявителя о том, что он не был на момент исключения из списков личного состава управления полностью обеспечен положенным денежным довольствием, безосновательно, поскольку выплаты на командировочные расходы, в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплаты", в состав денежного довольствия не входят, а иными выплатами он был обеспечен в полном объеме, что не оспаривалось в суде первой инстанции и апелляционной жалобе.

Что касается довода Чудинова о том, что его заявление об отложении судебного заседания для привлечения к делу представителя (адвоката) было оставлено судом без рассмотрения, то он является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство судом было рассмотрено и мотивированно отклонено. Оснований не согласиться с соответствующим определением суда не имеется. Судебная коллегия также учитывает, что Чудиновым не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у него представителя и невозможности участия данного лица в судебном заседании 16 сентября 2014 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу Чудинова О.И. об оспаривании действий руководителя названного военного следственного управления, связанных с освобождением от занимаемой должности, зачислением в распоряжение, исключением из списков личного состава управления и непредоставлением дополнительного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Чудинова О.И.- без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов