Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-95/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Литвинова К.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 февраля 2015 года о привлечении директора "Гарант-Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области Дьякова А.А. от 30 декабря 2014 года ООО "Гарант-Сервис" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 09 февраля 2015 года постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области Дьякова А.А. от 30 декабря 2013 года - оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "Гарант-Сервис" ставит вопрос об отмене постановления, в виду нарушения норм материального права и просит производство по делу прекратить по основаниям малозначительности.

Заслушав представителя ООО "Гарант-Сервис" - Тимощкина И. М., поддержавшего жалобу, Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области - Дьякова А.А., возражавшего относительно жалобы проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное по делу постановление не подлежит отмене.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( ст. 2.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе , других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 228 ТК РФ работодатель ООО "Гарант-Сервис" в течение суток не сообщил и не направил извещение о несчастном случае, произошедшем в организации в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, а также в территориальное объединение организаций профсоюзов.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ООО "Гарант-Сервис" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности ООО "Гарант-Сервис" в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

Доводы жалобы о совершении ООО "Гарант-Сервис" малозначительного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 5. 27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере труда и охраны труда граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении руководства ООО "Гарант-Сервис" к выполнению обязанностей, предусмотренных статьями 228 Трудового кодекса Российской Федерации

Таким образом, о применении к ООО "Гарант-Сервис" в рассматриваемом случае статьей1 2.9 КоАП РФ оснований не нахожу.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, доказательства объективной невозможности соблюдения ООО "Гарант-Сервис" требований трудового законодательства не добыты.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области Дьякова А.А. от 30 декабря 2013 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Литвиновой К.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов