Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Угрюмова Сергея Владимировича на решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по иску Угрюмова Сергея Владимировича к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Угрюмова С.В. - Решетова Р.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" - Кожушко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Угрюмов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 532 400 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", с кадастровым номером 50:03:0030180:4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты".

В настоящее время истец получает требование об уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок. Он не согласен с суммой налога, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, так как рыночная стоимость земельного участка значительно ниже.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ГКН, составляет "данные изъяты" рублей. С целью определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к оценщику Решетовой О.А.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей.

Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, что нарушает его права на уплату экономически обоснованного налога и снижает коммерческую привлекательность земельного участка.

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В уточненном иске просит установить кадастровую стоимость участка равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб., с "данные изъяты" года, обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" по "данные изъяты" внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 50:03:0030280:4, общей площадью 532400 кв.м., установив с "данные изъяты" кадастровую стоимость равную "данные изъяты" руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным виске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что на представленный отчет оценщика отсутствует экспертное заключение, а к тому же, данный отчет не может быть принят, как противоречащий Федеральному Закону N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд, представленный истцом отчет оценщика, оценил критически.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", с кадастровым номером 50:03:0030180:4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты".

Кадастровая стоимость земельного участка была установлена в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования "данные изъяты" от 26.11.2013г. N 564-РМ " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений "данные изъяты"".

Полагая завышенной кадастровую стоимость земельного участка, истец произвел оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, и представил отчет оценщика ИП Решетова О.А. N 12-м 14 от "данные изъяты" и корректировку к отчету N12-м14 от "данные изъяты" об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которой кадастровая стоимость участка по состоянию на "данные изъяты" составила "данные изъяты" руб.(л.д.93-151).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об установлении рыночной стоимости земельного участка и только с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку истцом представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка на "данные изъяты" года, а датой установления кадастровой стоимости земельного участка является "данные изъяты" года, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с даты Распоряжения Минэкологии - "данные изъяты" года, счел необоснованными. Кроме того, указал, что представленные истцом доказательства о рыночной кадастровой стоимости земельного участка не имеют юридической силы, поскольку получены с нарушением закона.

Однако, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции сделан без учета норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 п. 2 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела следует, что имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком. В связи с чем, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. В данном случае недоверия суда к отчету оценщика, судьей на обсуждение в судебном процессе должен был выноситься вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы процессуального права, судом постановлено решение об отказе истцу в иске.

Судебной коллегией по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза. Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость земельного участка истца составляет 36000000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Статья 390 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность для истца определить кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка по его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определяя дату установления рыночной стоимости земельного участка истца, судебная коллегия, принимая во внимание Распоряжение Министерства экологии и природопользования "данные изъяты" от "данные изъяты" N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории "данные изъяты"", учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка истца была изменена "данные изъяты" года, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной существовавшей на период "данные изъяты" года.

Доводы стороны ответчика об установлении кадастровой стоимости земельного участка с "данные изъяты" года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено внесение изменения в кадастровую стоимость "данные изъяты" года.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в Постановлении от "данные изъяты" N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, в отношении предоставления доказательств действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от "данные изъяты" N 221 "О государственном кадастре недвижимости", Приказов Росреестра от "данные изъяты" N П/93 и от "данные изъяты" N П/531 является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, возложение на него обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, не противоречит закону. Оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Угрюмова Сергея Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, обязании внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить с 26 ноября 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030180:4, расположенного по адресу: "данные изъяты", примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", с кадастровым номером 50:03:0030180:4, равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра по Московской области" внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 50:03:0030180:4, установив с 26 ноября 2013 года кадастровую стоимость равную рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу Угрюмова Сергея Владимировича- удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи