Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3914/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу по заявлению нотариуса нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Ларисы Сергеевны о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности и право собственности,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В., представителя Каптелиной Л.С. - Каптелина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нотариус нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелина Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.09.2014 N 50/031/2014-176 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, "данные изъяты", возложении на Управление обязанности зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры от 26.07.2014, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты"., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л.С. 26.07.2014, реестровый номер 1-337.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что 30.07.2014 она представила в Железнодорожненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г "данные изъяты", договор дарения квартиры от 26.07.2014, заключенный между "данные изъяты" и "данные изъяты" удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л.С. 26.07.2014, реестровый номер 1-337. Решением от 06.09.2014 N 50/031/2014-176 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на указанную квартиру на том основании, что в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" волеизъявление на государственную регистрацию выразили не обе стороны договора, а только одаряемая.

Заявитель полагает данный отказ незаконным, поскольку положение абзаца 2 пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет зарегистрировать переход права по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса, если сделка совершена в нотариальной форме.

В судебном заседании представитель заявителя Каптелин Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Крючкова Т.В. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-22).

Заинтересованные лица Шумаков С.И. и Шумакова С.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года заявление нотариуса нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции нотариус Каптелина Л.С., заинтересованные лица "данные изъяты" "данные изъяты" не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В., представителя Каптелиной Л.С. - Каптелина Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу ст. 86.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, удостоверивший сделку, выдавший свидетельство или совершивший исполнительную надпись об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, на основании которых подлежит государственной регистрации право на недвижимое имущество или сделка с ним, по просьбе лиц, обратившихся за совершением соответствующего нотариального действия, представляет заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением иных необходимых для совершения регистрационных действий документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный орган).

Право нотариуса совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права в случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки, закреплено в абзаце 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при подаче заявления нотариусом в случаях, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть также представлены в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, работником нотариуса, имеющим письменное подтверждение его полномочий на подачу заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов, выданное нотариусом и скрепленное его подписью и печатью.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на регистрацию был представлен договор дарения квартиры от 26.07.2014, заключенный между "данные изъяты"., от имени которого действовала "данные изъяты" и "данные изъяты"., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Московская область, "данные изъяты".

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л.С. 26.07.2014, зарегистрирован в реестре за N 1-337 (л.д. 12).

Документы на государственную регистрацию были представлены "данные изъяты", являющейся сотрудником нотариуса Каптелиной Л.С. и действующей на основании распоряжения о предоставлении документов на государственную регистрацию от 28.03.2014 N 77 (л.д. 14, 29, 32, 35-36).

06.09.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, указав в сообщении N 50/031/2014-176 на то, что, подавая заявление о государственной регистрации, "данные изъяты" действовала только от имени "данные изъяты" (одаряемой). В связи с тем, что дарителем и одаряемым одновременно не заявлено о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиру, заявление о регистрации и документы представлены с нарушением требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 8-10, 23-25).

Признавая незаконным и отменяя данное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которому, если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в соответствии с данной нормой заявление о государственной регистрации подается обеими сторонами сделки, если иное не установлено федеральным законом. Между тем иное, а именно подача заявления о государственной регистрации любой стороной сделки, совершенной в нотариальной форме, в том числе через нотариуса, предусмотрено п. 3 ст. 8.1 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи