Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Л.М. - Ф.Ф.Ш. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.Л.М. к ООО УК "Комфорт" о признании приказа о прекращении трудового договора N ... от дата по инициативе работодателя по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ; обязании внести изменения в запись в трудовую книжку; изменении даты увольнения - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Комфорт" о признании увольнения незаконным.

В обоснование своих требований указывала на то, что работала главным бухгалтером ООО УК "Комфорт" в адрес РБ. дата передала заявление об увольнении по собственному желанию директору ООО УК "Комфорт" Н.Р.И. в присутствии работников общества. В соответствии с приказом N ... от дата начала осуществлять прием-передачу бухгалтерской документации и остатка кассы, о чем оформлены акты приема-передачи. По истечении двух недель прекратила работу, при этом в последний рабочий день дата с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Она неоднократно обращалась к директору общества с просьбой выдать трудовую книжку и только дата получила копию приказа N ... от дата о расторжении трудового договора по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, направленную по почте. С указанным приказом не согласна, поскольку основанием для его издания явился приказ от дата N N ... "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказ от дата N ... "О наложении дисциплинарного взыскания по результатам аудиторской проверки". С актами проверок, основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности и требованиями должностной инструкции, приказами, актами отказа от ознакомления с приказами и актами она ознакомлена не была, номера приказов увидела только после получения дубликата трудовой книжки дата в кабинете юриста общества Ф.З.А. и копии приказа от дата года. Н основании изложенного просила признать незаконным приказ о прекращении трудового договора N ... от дата по инициативе работодателя по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ; обязать внести изменения в запись в трудовую книжку; изменить дату увольнения.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель З.Л.М. - Ф.Ф.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Кроме того, указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем требований ч.1 ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного проступка в виде увольнения. Также судом не учтено, что истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, имеются акты о приеме - передачи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО УК "Комфорт" - Ф.З.А., Ш.Э.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ... 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что З.Л.М. с дата состояла в трудовых отношениях с ООО УК "Комфорт" в должности главного бухгалтера.

Приказом от дата N ... работодатель объявил истице замечание за нарушение ведения бухгалтерского учета, несоблюдение требований ФЗ N ... от дата (л.д. 75), который истцом не оспаривался.

По приказу N ... от дата на З.Л.М. наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение возложенных трудовых обязанностей, распоряжений директора, самовольной выход из отпуска, самовольное начисление и получение заработной платы до истечения текущего периода (авансом) без подписи директора в расходных бухгалтерских документах, нарушение ФЗ N 103-ФЗ от дата г., прием наличных денежных средств в кассу и оприходование денежных средств в неполном объеме, получение материальной помощи дата без подтверждающих документов, за нарушения указанные в отчете по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности с дата по дата г., что подтверждено отчетом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности с дата по дата от дата г., приказ лс/077 от дата г., служебная записка бухгалтера Х.И.Ф. от дата г., который истцом не оспаривался.

Приказом директора ООО УК "Комфорт" N ... от дата З.Л.М. уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Издание работодателем приказа N ... от дата об увольнении с работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Следовательно, перед увольнением на истицу были наложены взыскания.

При этом суд правильно указал, что З.Л.М. не заявлялись требования о признании незаконными приказов о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, хотя судом неоднократно предлагалось истице и ее представителю уточнить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа об увольнении истца, недостоверности сведений изложенных работодателем в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку, З.Л.М. дисциплинарные взыскания предшествовавшие увольнению в установленном законом порядке не обжаловала, у суда первой инстанции не имелось оснований проверять правомерность их наложения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Проверяя законность и обоснованность действий работодателя по увольнению истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.Л.М.

Поскольку, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года. Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Основаниями для издания приказа N ... от дата об увольнении З.Л.М. с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились приказ N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение ведения бухгалтерского учета, несоблюдение требований ФЗ N ... от дата Затем З.Л.М. продолжала неисполнять свои трудовые обязанности.

Из представленных приходных кассовых ордеров усматривается, что З.Л.М. за период с дата по дата производила сбор наличных денежных средств, которые не были оприходованы, что подтверждается отчетом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО УК "Комфорт" за период с дата по дата год из которого видно, что при проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО УК "Комфорт" обнаружены серьезные нарушения в ведении бухгалтерского и налогового учета, которые согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО УК "Комфорт" возложены на З.Л.М.

Также из представленного расходного кассового ордера усматривается, что З.Л.М. дата без разрешения руководителя получены денежные средства в размере ... рублей.

Таким образом, приказом N ... от дата на З.Л.М. наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение возложенных трудовых обязанностей, распоряжений директора, самовольной выход из отпуска, самовольное начисление и получение заработной платы до истечения текущего периода (авансом) без подписи директора в расходных бухгалтерских документах, нарушение ФЗ N 103-ФЗ от дата г., прием наличных денежных средств в кассу и оприходование денежных средств в неполном объеме, получение материальной помощи дата без подтверждающих документов, за нарушения указанные в отчете по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности с дата по дата г., что подтверждено отчетом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности с дата по дата от дата г., приказ лс/077 от дата г., служебная записка бухгалтера Х.И.Ф. от дата г.

Следовательно, приказами от дата N ... и от дата N ... на истицу правомерно наложены взыскания и оснований для их признания незаконными оснований не имеется.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в отношении З.Л.М. учтена тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, примененная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения соразмерна совершенному истцом проступку.

Доводы жалобы о том, что на истицу наложено двойное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из содержания приказа N Лс/093 от дата усматривается, что данный приказ не об увольнении, а том, что к ней должно быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Само увольнение было произведено на основании приказа N Лс/095 от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые касаются существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены, сводятся к переоценке представленных доказательств, тогда как оснований к такой переоценке не имеется.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Л.М. - Ф.Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.