Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хафизуллиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО5

гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО ... обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что дата между ЗАО ... " и ... заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата на ... месяца под ... % годовых. В соответствии с условиями договора ... обязалась возвращать кредит и проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... рублей, в последний месяц ... рублей. Указанная сумма была зачислена истцом на счет N ... Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. С учетом изложенного истец просит взыскать с ... задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по просроченным процентам ... рублей, по процентам на просроченный основной долг ... рублей, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Вышеприведенным решением суда исковые требования ЗАО " ... " к ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ... подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении судебного постановления, уменьшив размер процентов на просроченный основной долг с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, указывая на чрезмерно высокий размер начисления указанных процентов - ... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ... , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Как видно из материалов дела и установлено судом, дата между ЗАО ... и ... заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата на ... месяца под ... % годовых на приобретение товара (кухни,фактум). В соответствии с условиями договора ... обязалась возвращать кредит и проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... , в последний месяц ... рублей.

... надлежащим образом условия договора не исполняет, о чем не отрицает и сама ответчица, признав исковые требования частично в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право банку требовать от него досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по процентам ... рубль, по процентам на просроченный основной долг ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не допущено.

Заявляя о необходимости уменьшения начисленного размера суммы процентов на просроченный основной долг по кредитному договору от дата, ответчиком указано на тяжелое финансовое положение в связи с выплатами по иным кредитным договорам. В материалы дела ответчиком представлены кредитные договора: от дата на сумму ... на потребительские цели; от дата на сумму ... рублей на потребительские цели; от дата на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства; от дата на сумму ... рублей на потребительские цели. (л.д.51-73)

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов усматривается, что с дата ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита и проценты не производит, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 17).

Установив, что ... нарушила сроки возврата очередной части займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам ответчицы, закон не содержит прямого указания на необходимость снижения размера процентов исходя из размера ставки рефинансирования.

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях кредитного обслуживания ЗАО ... и тарифов по программе потребительского кредитования ... ", удостоверив своей подписью в Свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (к заявлению на кредитное обслуживание), что с указанной информацией о полной стоимости кредита, а также перечня и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора ознакомлена и согласна.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от дата располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, задолженности по процентам, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также компенсационной природы неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма процентов соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, основания для ее снижения отсутствуют.

При таком положении, оснований для изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Разяпова Л.М.