Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макеева А.М. - Пономаревой О.А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Глазуновой С.А. к Грудининой А.О., Макееву А.М., Макееву Д.И. удовлетворить полностью.

Признать недействительным, заключенный между Макеевым А.М. и Макеевым Д.И., дата договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес.

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 и Макееву А.М., соответственно, дата и дата, - на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей дата.

Прекратить право собственности Макеева Д.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, аннулировав запись N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Макеевым Д.И. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес

Признать за Глазуновой С.А. право собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, а также право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Глазунова С.А. обратилась в суд с иском к Грудининой А.О., Макееву А.М., Макееву Д.И. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указав, что является наследником по праву представления после смерти бабушки ФИО2, умершей дата после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры N ... дома N ... по адрес, а также N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... дома N ... по адрес

Наследник первой очереди по закону ФИО2, ее единственная дочь (мать истца) ФИО3 умерла дата После ее смерти открылось наследство в виде N ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, которое принято Глазунова С.А. и ФИО2 в равных долях по ... доли в праве собственности. Однако при жизни зарегистрировать право собственности ФИО2 не успела. Поскольку родителей, супруга и детей у ФИО2 нет, то в настоящее время истица является единственным наследником первой очереди.

Глазунова С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратилась, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, а именно забрала мебель (диван, кресло, стулья), телевизор, постельные принадлежности и перевезла их в квартиру N ... по адрес, в настоящее время пользуется ими. Кроме того, она частично оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время Глазуновой С.А. стало известно, что нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру N ... дома N ... по адрес, сестре ФИО2 - ФИО1 и брату Макееву А.М. по ? доли каждому.

дата Макеев А.М. распорядился ? долей в праве собственности на указанную квартиру, подарив её Макееву Д.И.

Полагает, что выданные свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными, поскольку ФИО1 и Макеев А.М. являются наследниками второй очереди. Поскольку Макеев А.М. не имел право распоряжаться ? долей в праве собственности на квартиру, то договор дарения является недействительным.

дата ФИО1 умерла. Наследником после смерти ФИО1 является дочь Грудинина А.О.

Просила, уточнив исковые требования, установить факт принятия Глазуновой С.А. наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата ФИО1 и дата Макееву А.М.; признать договор дарения от дата, заключенный между Макеевым A.M. и Макеевым Д.И., недействительным применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Макеева Д.И. на ... долю в праве собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес; исключить из ЕГРП запись N ... от дата о переходе Макееву Д.И. права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за Глазуновой С.А. право собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, а также на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макеева А.М. - Пономарева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что вывод суда о фактическом принятии наследства Глазуновой С.А. основан на объяснениях Грудининой А.О., Лаврова О.С. и показаниях свидетеля ФИО5, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела; в резолютивной части решения суда отсутствует вывод об установлении факта принятия наследства Глазуновой С.А. после смерти ФИО2

Заслушав объяснения Грудининой А.О., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6,7,8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства ФИО3 - дата, ФИО2 - дата.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с требованиями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из смысла указанной нормы следует, что одним из условий заключения договора дарения является право собственности дарителя на вещь, передаваемую одаряемому.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата ФИО3 принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО3 умерла дата

Наследниками после смерти ФИО3 являлись мать ФИО2 и дочь Глазунова С.А.

дата. нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N ... , на имя дочери Глазуновой С.А. и матери ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

дата ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из наследственного дела N ... к имуществу ФИО2 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились сестра ФИО1 и брат Макеев А.М.

Нотариусом нотариального округа адрес ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дата на имя ФИО1 и дата на имя Макеева А.М. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ? доли каждому.

Глазуновой С.А., наследнику по праву представления в порядке п.2 ст. 1142 ГК РФ нотариусом нотариального округа г. Кумертау ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

дата между Макеевым А.М. (даритель) и Макеевым Д.И. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП дата, запись регистрации N ... (право собственности на земельный участок).

ФИО1 умерла дата

Из наследственного дела N ... к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства дата обратилась дочь Грудинина А.О. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Истец Глазунова С.А., предъявляя исковые требования, ссылалась на фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО2, а именно указала, что взяла после смерти наследодателя, принадлежащие ей мебель (диван, кресло, стулья), телевизор, постельные принадлежности, которые перевезла в квартиру N ... дома N ... по адрес, и пользуется ими по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования Глазуновой С.А., суд первой инстанции, исходил из того, что Глазунова С.А., в силу п.2 ст. 1142 ГК РФ является наследником по праву представления первой очереди, принявшая в установленный законом срок наследство после смерти наследодателя, в связи с чем, признал выданные ФИО1 и Макееву А.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 недействительными. Поскольку Макеев А.М. не вправе был распоряжаться ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, пришел к выводу о недействительности договора дарения от дата, применив последствия недействительности сделки, и признав за Глазуновой С.А. право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения Грудининой А.О., третьего лица Лаврова С.О. и показания свидетелей ФИО5, ФИО7, правомерно пришел к выводу об установлении факта принятия наследства истца Глазуновой С.А., поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя Глазунова С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течение шести месяцев после открытия наследства, совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти бабушки ФИО2, пользовались и распоряжались наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, предметов домашнего обихода, спорным имуществом, а именно распорядилась принадлежащими ФИО2 мебелью (диван, кресло, стулья), телевизором, постельными принадлежностями.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о фактическом принятии наследства Глазуновой С.А. основан на объяснениях Грудининой А.О., Лаврова О.С. и показаниях свидетеля ФИО5, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из судебного постановления судом первой инстанции оценены объяснения Грудининой А.О., Лаврова О.С. и показания свидетелей в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом первой инстанции достоверно и бесспорно установлено, что Глазунова С.А., являясь наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО2, своевременно в установленный законом срок приняла наследство, то суд правомерно пришел к выводу о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных дата на имя ФИО1 и дата на имя Макеева А.М. недействительными.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о признании договора дарения от дата недействительным, в силу его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий закону - ст. 209 ГК РФ, поскольку Макеев А.М. не вправе был распоряжаться ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Между тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части решения суда не сделан вывод об установлении факта принятия наследства Глазуновой С.А. после смерти ФИО2, умершей дата, имеющий правовые последствия для признания права общей долевой собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года изменить, дополнив следующим содержанием, установив факт принятия наследства Глазуновой С.А. после смерти ФИО2, умершей 15 июля 2013 года.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.