Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Габитовой А.М. Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ШЯО - ШЯО на решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

иск ШЯО к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ШЯО материальный ущерб в сумме ... рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ШЯО обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материальных издержек.

В обоснование иска указано, что постановлением от дата должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД адрес P.P., ШЯО, признана была виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ по факту нарушения п.6.13 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление государственного автоинспектора оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены постановление от дата и решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, а ШЯО оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствиями в её действиях состава правонарушения.

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в качестве компенсации материального вреда, ... рублей в качестве компенсации судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ШЯО - ШЯО в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что вина должностного лица не была установлена надлежащим образом, также отсутствует и противоправное деяние со стороны должностного лица являются несостоятельными, поскольку отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело об административном правонарушении, существенного значения не имеет, так как основанием для возмещения расходов является в данном случае установленный судом факт незаконного привлечения к административной ответственности ШЯО

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением от дата должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД адрес P.P., ШЯО признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ по факту нарушения п.6.13 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление государственного автоинспектора оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены постановление от дата и решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, а ШЯО оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствиями в её действиях состава правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования ШЯО о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации материальных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение ШЯО по ст.12.12 КоАП РФ признано незаконным, что подтверждается вышеуказанным решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ШЯО прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, и она в связи с защитой своих интересов понесла расходы по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о том, что имеются основания для взыскания в пользу истицы за счет средств соответствующей казны в качестве убытков расходы, понесенные истицей по делу об административном правонарушении.

При этом судом также указано, что отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении и прекращении производства по делу не свидетельствуют о правомерности действий должностных лиц, истицей в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано причинение ей морального вреда в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении истицы, поскольку факт незаконного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ШЯО и привлечении ее к административной ответственности, подтверждается вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Следовательно, разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необоснованным, несоответствующим материалам дела и закону.

В связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ШЯО к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым иск ШЯО к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ШЯО компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи А.М.Габитова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Романова Ю.Б.