Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедьяновой А.Г., Хасановой Г.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Ахмедьяновой А.Г, Хасановой Г.А. к ТСЖ "Олимп", Гареевой Ф.А. о признании решения общего собрания собственников (членов) ТСЖ "Олимп" от дата, проведенного форме заочного голосования, незаконным, истребовании копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес о принятии решения по использованию средств капитального ремонта за периоды с дата с приложением реестров членов ТСЖ "Олимп", заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Олимп", решений по вопросам, поставленным на голосование, протоколов счетной комиссии, реестра членов ТСЖ "Олимп", принявших участие в очном голосовании и получивших листы заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедьянова А.Г., Хасанова Г.А. обратились в суд с уточенным иском к ТСЖ "Олимп", Гареевой Ф.А. о признании решения общего собрания собственников (членов) ТСЖ "Олимп" от дата, проведенного форме заочного голосования, незаконным, истребовании копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, о принятии решения по использованию средств капитального ремонта за периоды с дата с приложением реестров членов ТСЖ "Олимп", заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Олимп", решений по вопросам, поставленным на голосование, протоколов счетной комиссии, реестра членов ТСЖ "Олимп", принявших участие в очном голосовании и получивших листы заочного голосования.

В обоснование требований указано, что собрание фактически не проводилось, надлежащего уведомления о проведении собрания не было, порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования нарушен, решения, и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует реестр членов ТСЖ, получивших листы голосования, в связи с этим невозможно определить, имелся ли кворум на собрании. Члены правления о работе правления не отчитываются, информация об использовании средств фонда капитального ремонта отсутствует, копии протоколов собраний членов ТСЖ по запросу не предоставляются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмедьянова А.Г. и Хасанова Г.А. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении. В жалобе указывают, что протокол о проведении собрания собственников противоречит Жилищному кодексу РФ, поскольку объявления о проведении такого собрания ни один из собственников не видел, в протоколе неправильно указаны количество голосов. Полагают, что нарушены права предусмотренные Конституцией РФ о свободном волеизъявления граждан на выборах, на собраниях, собственникам (членам) ТСЖ "Олимп" не предоставили право выбора членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ахмедьянову А.Г., представителя ТСЖ "Олимп" Хасанова Ф.Н., судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума.

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 6 статьи 146 указанного Кодекса установлено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами жилищного законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся дата проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Хасанова Г.А. является собственником ( ... доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет ТСЖ "Олимп".

дата проведено общее собрание собственников (членов) ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования.

Истцы не принимали участие в голосовании.

Согласно протокола общего собрания собственников (членов) ТСЖ "Олимп" по адресу: адрес от дата общее собрание членов ТСЖ "Олимп" состоялось в форме заочного голосования, приняты решения в том числе, по вопросам избрания членов правления, председателя правления, выборы ревизионной комиссии, счетной комиссии.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении общего собрания размещено на двери каждого подъезда не менее чем за ... дней до даты проведения собрания (л.д. ... ), указанное также подтверждается объяснениями представителя ответчиков, показаниями свидетелей.

Таким образом, ответчик выполнил процедуру уведомления членов товарищества и собственников согласно Жилищному кодексу РФ и Устава ТСЖ "Олимп".

Из материалов дела усматривается, что до проведения собраний в форме заочного голосования созывалось общее собрание в форме совместного присутствия, однако это собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Из акта от дата следует, что общее собрание членов ТСЖ "Олимп" путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д. ... ).

Следовательно, проведение общего собрания в форме заочного голосования является правомерным.

Проверяя доводы истцов суд, исследовал акт об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ, проводимого путем совместного присутствия, уведомление о проведении собрания членов ТСЖ, реестры членов ТСЖ, заявления о вступление в члены ТСЖ, документы подтверждающие право собственности членов ТСЖ на помещения в многоквартирных домах, реестры членов ТСЖ, получивших листки голосования, бюллетени голосования по повестке дня, калькуляцию себестоимости услуг содержание и обслуживания на дата год, смету расходов и доходов за дата, финансовый отчет товарищества, предварительный план расходов и доходов на дата, перечень работ (услуг) по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества на дата год, план работы товарищества на дата, дефектные ведомости на дата, протоколы счетной комиссии, протокол общего собрания членов ТСЖ от дата, уведомление о принятых на общем собрании членов ТСЖ "Олимп" решениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, соблюден, существенных недостатков при подсчете голосов, влияющих на правомочность решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ, не установлено, письменная форма протокола общего собрания соблюдена. Решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов товарищества. Незначительные недостатки при подсчете голосов (подсчет голосов членов ТСЖ, утративших право собственности на помещения в многоквартирном доме, подписание бюллетеня одним из сособственников на жилое помещение в целом при наличии долевой собственности при отсутствии доверенности от другого участника общей долевой собственности), не повлияли на наличие кворума и не являются по смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ основанием для признания оспариваемых решений недействительными и незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение оспариваемого собрания является действительным.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что неправильно указаны количество голосов: ... судебной коллегией не принимается во внимание исходя из следующего.

Общая площадь вышеуказанных квартир составляет ... кв.м.

Согласно протокола от дата указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов собственников членов ТСЖ "Олимп" - ... кв.м., что составляет ... % голосов собственников членов помещений. В голосовании приняли участие ... членов товарищества жилых и нежилых помещений, обладающих - ... кв.м., что составляет - ... % голосов от общей площади всех собственников членов.

Подсчет голосов членов ТСЖ без учета общей площади данных квартир в размере ... кв.м. не могло повлиять на наличие или отсутствие кворума ( ... , что в процентном соотношении составляет - ... %).

Довод апелляционной жалобы на то, что на момент голосования, предоставленный реестр членов ТСЖ не достоверен, в реестр включены члены, утратившие право собственности на квартиру, неправильно указаны площади собственников, также судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно пришел к выводу, что доступ к информации о деятельности ТСЖ истцам не был ограничен. Из представленной суду переписки между Ахмедьяновой А.Г. и председателем правления ТСЖ "Олимп" Яппаровой Г.И. следует, что препятствий в предоставлении возможности ознакомления Ахмедьяновой А.Г. с запрашиваемыми документами товарищества не имелось (л.д. ... ). В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному истцами представлено не было.

Довод апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, в которых объективно подтверждено законность проведенного общего собрания собственников ТСЖ "Олимп" дата.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав истцов не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что их права и свободы не нарушались, препятствия к осуществлению ими их прав и свобод не созданы.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедьяновой А.Г., Хасановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева