Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акназарова Р.М. на решение Янаульского районного суда РБ от 24 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Акназарова Р.М. к Магсумову М.К. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акназаров P.M. обратился в суд с иском к Магсумову М.К. о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ... года при производстве следственных действий и в связи с расследованием уголовного дела, Магсумов М.К., являясь ... , нанес ему телесные повреждения. Считает, что этим ему были причинены нравственные страдания и просит суд взыскать в его пользу моральный вред, за причинение физической боли и незаконное задержание, которое оценивает в ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Акназаров Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике в силу п.2 ст.1064 ГК РФ. Отмечает, что постановление от ... года, на которое сослался суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, отменено постановлением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел России по ... району С., прокурора Крупнову А.И. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Верховного Суда РБ от ... года Акназаров P.M. признан виновным в совершении общественно опасного деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года Акназарову P.M. были причинены повреждения, которые расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Указанное заключение эксперта истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ... Магсумова М.К. не доказано.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от ... года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Магсумова М.К. состава преступления, отменено, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку факт отмены указанного постановления от ... года не может являться обстоятельством подтверждающим наличие причинно следственной связи между действиями Магсумова М.К. и обнаруженными заключением эксперта N ... от ... года у Акназарова P.M. повреждениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акназарова Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова