Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО20

судей ФИО7, ФИО24

при секретаре ФИО13,

с участием представителя ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 05.08.2014г.,

ФИО2,

представителя ФИО1 - ФИО16 по доверенности от 08.02.2013г.,

прокурора ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по КБР о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру за ФИО1, взыскании морального и материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- признать недействительным свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в "адрес" N5, "адрес", выданное на имя ФИО3,

- аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" N5, "адрес";

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" N5, "адрес";

- взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в "адрес" в её пользу 100 000 рублей морального вреда, 70000 рублей судебных расходов на оплату у3слуг представителя и 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

В обоснование исковых требований истица указала, что решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО21 Зульфиёй ФИО10, предметом которого выступает квартира по адресу: "адрес". Данное решение апелляционным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В начале февраля 2014 года ФИО1 обратилась в Эльбрусский отдел Управления Росреестра по КБР за государственной регистрацией, однако, руководитель данной службы ФИО14 проигнорировала представленные ею документы. Спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали за гражданкой ФИО3, после того, как ФИО1 уведомила о необходимости приостановления государственной регистрации своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 - ФИО15 выражал несогласие с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В иске не указаны основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности на спорную квартиру и основания для регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1, поскольку согласно решению Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено требование ФИО21 осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО4, отцом ФИО3 Решения о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, суд не принимал. Также решение не затрагивает наследственных прав ФИО3, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Во встречном исковом заявлении (с учетом дополнений) ФИО3 просила выселить ФИО1 из жилого помещения в "адрес", в "адрес", а также постоянно проживающих по этому адресу без регистрации членов её семьи: мужа ФИО6 и двух несовершеннолетних детей, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО3 является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

- признать недействительным свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав на недвижимое имущество квартиру, расположенную в "адрес" N5, "адрес", выданное на имя ФИО3;

- аннулировать запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру расположенную по адресу: "адрес" N5, "адрес"

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по КБР зарегистрировать на имя ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" N5, "адрес";

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в "адрес" в её пользу 100 000 рублей морального вреда и судебных расходов в сумме 71 000 рублей, отказать за необоснованностью;

- во встречном исковом заявлении ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения - "адрес", в "адрес", а также проживающих по этому адресу, без регистрации членов её семьи: мужа ФИО6 и двоих несовершеннолетних детей, без предоставления нового жилого помещения, отказать за необоснованностью.

- обеспечительные меры в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наложенные определением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО3 - ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3; в части аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним на указанную квартиру; а также в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанную квартиру, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что единственным основанием для вынесения оспариваемого решения явилось решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, согласно которому было постановлено зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, якобы заключённый отцом ФИО3 - ФИО4 и ФИО1 в 2001 году. Регистратор Росреестра по КБР ФИО14 отказала в регистрации указанного договора, так как согласно действующему в настоящее время и действовавшему в момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ законодательству регистрация сделок купли-продажи недвижимости в Российской Федерации прекращена. Как указано в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. То есть договор, на основании которого ФИО1 претендует на регистрацию права собственности на спорную квартиру, не был заключён и не является заключённым по сей день в силу того, что не прошёл государственную регистрацию. Также суд не учёл, что в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, при этом под оспариванием зарегистрированного права понимается оспаривание тех оснований, по которым зарегистрированное право возникло у конкретного лица. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация, запись или свидетельство о государственной регистрации права. ФИО3 зарегистрировала своё право на спорную квартиру согласно нормам закона, так как ее право собственности на спорное имущество возникло с момента принятия ею наследства. В жалобе приводятся ссылки на судебную практику, из которой, по мнению автора жалобы, следует, что сделка по отчуждению квартиры не может считаться заключенной, а переход права собственности на квартиру к правоприобретателю по сделке состоявшимся, поскольку спорный договор при жизни лица, отчуждающего квартиру, государственную регистрацию не прошел.

Не согласившись с апелляционной жалобой, прокурор "адрес" КБР подал на нее возражение, в котором просит решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражении указано, что встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 и ее семьи из квартиры не могут быть удовлетворены, так как решением Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира была приобретена ФИО1 до смерти собственника квартиры ФИО4 и не могла быть включена в наследственную массу наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 - ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнение к апелляционной жалобе указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку подписи в нем выполнены не ФИО4, который находился в это время в "адрес".

ФИО1 и ее представитель ФИО16 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 без удовлетворения.

Прокурор ФИО17 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу.

ФИО3, ФИО6, ФИО19, ФИО19, УФСГРК по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Эльбрусского районного суда КБР от 24.10.2013г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 15.01.2014г., постановлено осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 12.09.2001г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, предметом которого выступает квартира по адресу: "адрес".

Ответчиками по указанному делу являлись ФИО3 и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, которые также являются ответчика по рассматриваемому гражданскому делу.

Из имеющейся в материалах регистрационного дела на данную квартиру копии свидетельства о праве на наследство "адрес"1 от 28.01.2014г. следует, что ФИО3 является дочерью ФИО4, умершего 22.10.2003г., в связи с чем, к ней перешло по наследству право собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2014г. (л.д.8), право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, о чем сделана запись о регистрации от 20.02.2014г. N07-07-08/002/2014-193.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, она обратилась в суд с рассматриваемым иском, в связи с тем, что ФИО3 препятствует ей в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за собой.

Рассматривая иск ФИО1, суд первой инстанции признал недействительным выданное ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности, аннулировал запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 и возложил обязанность на регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации либо свидетельство о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО3 явилось свидетельство о праве на наследство, которое истцом не оспаривалось, в связи с чем, требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ФИО3 и аннулировании записи о праве собственности ФИО3, не подлежали удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ФИО3 и аннулировании записи о праве собственности ФИО3, подлежит отмене на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Договор купли-продажи квартиры от 12.09.2001г., как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, возлагающего на регистрирующий орган обязанность по его государственной регистрации, до настоящего времени не был зарегистрирован.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, ФИО3, как наследник имущества ФИО4, действительно по настоящее время является собственником спорной квартиры, полученной ею по наследству, поскольку по договору купли продажи от 12.09.2011г. к ФИО1 не перешло право собственности, ввиду отсутствия государственной регистрации.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы данное обстоятельство, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

ФИО3, как следует из ее правовых действий, совершаемых относительно спорной квартиры, фактически уклоняется от государственной регистрации сделки, совершенной 12.09.2011г. при жизни ее наследодателем ФИО4 по отчуждению спорной квартиры ФИО1 и уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на основании данной сделки, что фактически явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Поскольку ФИО3, является наследником ФИО4, то есть его универсальным правопреемником, к ней перешли в порядке статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи от 12.09.2011г., в связи с чем, ФИО1 вправе обратиться к ФИО3 с исковым требованием о государственной регистрации перехода права собственности, на основании части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт совершения сделки по купле продаже спорной квартиры от 12.09.2001г., а именно, исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате, установлен вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 24.10.2013г., вынесенном при участии тех же сторон, в связи с чем, данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вынесения решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также довод, приведенный в дополнение к жалобе, относительно ничтожности договора купли-продажи от 12.09.2011г., являются несостоятельными, а решение суда в указанной части, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. В остальной части решения суда не обжаловалось. Нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу представителя ФИО3 - ФИО5 на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики гот ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на "адрес", в "адрес" в "адрес", выданное на имя ФИО3, об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на "адрес", в "адрес" в "адрес".

Вынести в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на "адрес", в "адрес" в "адрес", выданного на имя ФИО3, об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на "адрес", в "адрес" в "адрес".

В остальной части, решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО5, без удовлетворения.

ФИО18 ФИО20

Судьи ФИО25

ФИО7