Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 22-6934/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - совокупность приговоров - ограничение свободы - статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 22-6934/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В., Власова А.Н.,

с участием осужденного Громова А.А.,

адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение N 4550 и ордер N А 1410262 от 18 ноября 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой М.О.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Громова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года, которым

ГРОМОВ Анатолий Андреевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: 16.02.2012 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, 9 августа 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяц, 17 декабря 2012 год испытательный срок продлен на 2 месяца, 11 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,-

-осужден по ст. 228 ч.3 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 февраля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2012 года виде одного месяца лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года в отношении ГРОМОВА Анатолия Андреевича-оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громова А.А.-без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий :

Судьи :

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-6934/14 Судья Федорова В.С.

Дело N 1-634/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В., Власова А.Н.,

с участием осужденного Громова А.А.,

адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение N 4550 и ордер N А 1410262 от 18 ноября 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой М.О.,

ГРОМОВ Анатолий Андреевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, "дата" испытательный срок продлен на 2 месяц, 17 декабря 2012 год испытательный срок продлен на 2 месяца, 11 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,-

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Громова А.А., адвоката Михальчик Е.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Громов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, полагая приговор чрезмерно суровым, и просит решить вопрос о смягчении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В качестве доводов указывает, что при назначении ему наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, но не учел в полной мере при назначении размера наказания возможность применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о об изменении категории преступления.

Также указывает, что пред началом личного досмотра ему было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил о наличии у него при себе в левом переднем наружном кармане спортивных брюк фольгированного свертка с наркотиком, и считает, что осуществил волеизъявление о добровольной сдаче наркотика.

Также он сообщил правоохранительным органам об источнике незаконного сбыта наркотических средств, указав номер телефона, по которому осуществляется сбыт, и человека, который дал ему адрес "закладки" наркотика, то есть выразил готовность активно способствовать раскрытию преступления, но должного внимания этому следствие и суд не уделили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Громова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Громова А.А.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Громова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст.228 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Громову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Громов вину признал полностью, ранее судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно протоколу медицинского освидетельствования N 955/4 от 20.05.2014 года у Громова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Громова обстоятельств суд признал искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающих жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера.

Также суд учел деятельное раскаяние Громова и признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и счел возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции части 3 статьи 228 УК РФ.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы Громова о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку Громовым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Громова, вывод суда об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован в приговору и является правильным, а потому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, поскольку судом при назначении размера наказания применены положения ст. 64 УК РФ и при нижнем пределе санкции части 3 статьи 228 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, Громову назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, размер назначенного Громову наказания соответствует наказанию за менее тяжкое преступление, чем то, в котором Громов признан виновным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по этой причине.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Громова, в материалах дела отсутствуют сведения о сообщении им правоохранительным органам источника приобретения наркотических средств и изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а потому доводы жалобы об активном способствовании раскрытию преступления судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Громова об осуществлении им волеизъявления о добровольной сдаче наркотика противоречат закону и также являются несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Громова о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотического средства судебная коллегия считает несостоятельным.

При таких данных, оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий :

Судьи :

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.