Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1275/15

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по делу N2-5824/14 по заявлению М. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Н.., являющегося также представителем заинтересованного лица - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ч.., выразившегося в неперечислении взысканных в пользу заявителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании исполнительного листа от 14.02.2013 ВС N ... , выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО " " ... "" в пользу него неустойки, убытков и компенсации морального вреда. 07.05.2013 от должника по исполнительному производству на счет Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп. Однако до настоящего времени указанная сумма не перечислена взыскателю. Считая права нарушенными, заявитель обратился в суд с требованиями обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в течение пяти рабочих дней осуществить перечисление денежных средств по исполнительному производству на счет М.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года требования М. удовлетворены. Бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, связанное с неисполнением обязанности по перечислению денежных средств, находящихся на счете Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, взыскателю М. по исполнительному производству N ... признано незаконным. Суд возложил на старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу обязанность в течение пяти рабочих дней осуществить перечисление денежных средств по исполнительному производству N ... в размере " ... " руб. " ... " коп. со счета Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на счет М.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части, путем исключения из мотивировочной части решения некоторых выводов, которые, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - М.., заинтересованное лицо - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО " " ... "" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. М.., ООО " " ... "" извещены 15.01.2015 посредством направления судебных повесток; старший судебный пристав Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу извещен посредством факсимильной связи 20.01.2015. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 10.01.2013 года решением Фрунзенского районного суда от 23.11.2012 по делу N ... в части удовлетворены исковые требования М. С ООО " " ... "" взысканы неустойка в размере " ... " руб. " ... " коп, убытки в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп. На основании решения взыскателю 14.02.2013 года выдан исполнительный лист.

18.04.2013 года судебным приставом Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Н. возбуждено исполнительное производство N ... , установлен срок для добровольного исполнения требований в пять дней.

07.05.2013 года от должника ООО " " ... "" на счет Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп. в счет исполнения решения суда.

Из акта от 17.06.2013 года следует, что судебным приставом-исполнителем Н. осуществлен выход в адрес взыскателя с целью извещения его о поступлении

денежных средств, однако дома М ... судебный пристав-исполнитель Н ... не застал.

13.03.2014 года в адрес М. направлена телеграмма с просьбой сообщить банковские реквизиты для перечисления взысканной суммы денег, однако почтальон адресата не застал, оставил извещение, вместе с тем по извещению за телеграммой М. не явился, и телеграмма вернулась в адрес Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

29.05.2014 года в связи с временной нетрудоспособностью старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ч. назначен и.о. старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Э.

17.07.2014 года взыскатель М. на приеме у пристава-исполнителя сообщил реквизиты банковского счета.

05.09.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Н.., о перечислении денежных средств взыскателю М. по исполнительному производству N ... , которое 05.09.2014 года утверждено старшим судебным приставом Э.

В суде апелляционной инстанции обозревалась копия платежного поручения от 18.09.2014г. N ... о перечислении М. денежных средств в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 года определено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 111, 112 и 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив фактические обстоятельства, пришел к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, своим решением суд полностью восстановил права заявителя.

С выводом суда первой инстанции о том, что бездействие со стороны старшего судебного пристава имело место лишь только с 17.07.2014г. судебная коллегия соглашается, поскольку с даты поступления денежных средств в сумме " ... " руб. " ... " коп. на депозитный счет подразделения судебных приставов, старший судебный пристав не мог произвести перечисление указанной суммы взыскателю в связи, с отсутствием данных о счете взыскателя в банковском учреждении.

Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств, в случае отсутствия реквизитов взыскателя лежит на судебном приставе-исполнителе ( ч.1 ст.110 ФЗ " Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, заявитель по данному гражданскому делу действия судебного пристава-исполнителя не обжалует, в связи, с чем правовая оценка его действий не может быть дана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что являются бездоказательными утверждения заинтересованного лица об отсутствии договора с почтовым учреждением о перечислении денежных средств подразделениями судебных пристава в адрес взыскателей, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлены доказательства обратного.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: