Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3592/14 по апелляционной жалобе Ш. И.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску П. В.Е. к Ш. И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца П. В.Е., ответчика Ш. И.А., представителя ответчика " ... " Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2014 в пользу П. В.Е. с Ш. И.А. взыскана сумма займа в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", всего " ... ".

В апелляционной жалобе Ш. И.А. просит отменить решение районного суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" Ш. И.А. составил расписку, в которой указано, что он взял в долг у П. Е.В. денежные средства в размере " ... " на срок до "дата".

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик не представил доказательств в обоснование своих утверждений, что денежные средства от истца он не получал, расписку не писал; в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке Ш. И.А. четко указано, что он "взял" у П. В.Е. денежные средства в размере " ... " сроком до "дата"

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик сумму долга истцу не возвратил, применил положения статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса РФ и постановил вышеуказанное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, основанным на представленных доказательствах, постановленным в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: