Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело N 2-6156/14 по апелляционной жалобе Т. М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по иску ООО " ХХХ" к Т. М.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - " ... " Д.П., ответчика Т. М.В., представителя ответчика Т. М.В. - " ... " И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014 с Т. М.В. в пользу ООО " ХХХ" взысканы денежные средства в размере " ... " и расходы по уплате госпошлины в размере " ... ", всего взыскано " ... ".

В апелляционной жалобе Т. М.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между Т. М.В. (комитент) и ООО " ХХХ" (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого ООО " ХХХ" обязался реализовать третьим лицам от своего имени, но за счет комитента транспортное средство " ... ", принадлежащее ответчику (п.1), за цену не ниже " ... " (п.2.2), сумма вознаграждения комиссионера установлена как разница между стоимостью автомобиля, по которой автомобиль продан третьему лицу, и ценой автомобиля, указанной в п. 2.2. договора, но не менее " ... " (п. 2.3).

Пунктом 2.14 договора установлен срок реализации транспортного средства - 30 дней. В случае, если транспортное средство не будет реализовано третьим лицам в указанный срок, а комитент не выразит желание забрать транспортное средство, переданное на комиссию, комиссионер продолжает оказывать услуги в рамках настоящего договора, при этом комитент обязан выплачивать комиссионеру дополнительное вознаграждение в размере хх за каждый день нахождения автомобиля на комиссии. Указанное вознаграждение комиссионер вправе удерживать самостоятельно из денежных средств, полученных от реализации транспортного средства комитента.

"дата" Т. М.В. передала автомобиль истцу по акту приема-передачи, в течении срока установленного договором (1 месяц) автомобиль реализован не был, ответчица с заявлением о возврате автомобиля до "дата" не обращалась, автомобиль возвращен Т. М.В. "дата"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исполнения Т. М.В. условий п. 2.14 договора об оплате за каждый день нахождения автомобиля на комиссии сверх тридцатидневного срока его реализации по " ... ".

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а если указанные условия не могут быть определены из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Таким образом, комиссионер вправе требовать от комитента выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с исполнением договора комиссии, лишь в результате исполнения договора, а расходов на хранение имущества комитента - в случае, если это оговорено сторонами в договоре.

Истец не представил доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по исполнению договора комиссии; в договоре указано, что истребуемая истцом сумма является дополнительным вознаграждением, однако договор истцом не исполнен; в договоре отсутствует условие о плате за хранение транспортного средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика дополнительного вознаграждения по договору комиссии, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО " ХХХ" к Т. М.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: