Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3423

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Александровой Ю.К. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4310/14 по апелляционной жалобе Скворцова В. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года по иску Скворцова В. А. к Савиной К. Ю. о признании свидетельства на наследство, договора пожизненной ренты недействительными.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное "дата" нотариусом Казанковой О.М. реестровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права, серия N ... от "дата" недействительными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись о регистрации N ... в ЕГРП; признать договор пожизненной ренты от "дата", заключенный между Скворцовым В. А. и Савиной К.Ю., удостоверенный Амелиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В., реестровая запись N ... от "дата", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата" за N ... , недействительным с момента его заключения и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать запись о регистрации договора ренты в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в "дата" он обратился в ООО " " ... "" по вопросу оформления наследства после умершей в " ... " жены, которое состояло из двухкомнатной квартиры N ... , расположенной в "адрес", для чего выдал представителям указанной фирмы ( Барановой Н.Г. и Дерягиной И.В.) доверенность на оформление наследства и передал правоустанавливающие документы на квартиру. Однако через некоторое время он понял, что сотрудники фирмы пытаются навязать ему заключение договора ренты, по которому его квартира передавалась бы другому лицу, отменил доверенность и забрал свои документы. При этом для возврата документов ему пришлось обратиться за помощью в полицию, так как сотрудники фирмы отказывались их возвращать.

В "дата", как следует из материалов наследственного дела, Дерягина И.В. оформила свидетельство о праве на наследство на имя истца. При оформлении указанного свидетельства ею была предъявлена доверенность от имени истца, однако истец данную доверенность не выдавал, а Дерягина И.В. действовала без его ведома и согласия. Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись на доверенности выполнена не им.

В "дата" в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано указанное свидетельство о праве на наследство. Лицо, подававшее документы на государственную регистрацию, действовало по указанной недействительной доверенности.

С "дата" истца стали часто посещать люди, представлявшиеся сотрудниками некой фирмы по защите прав пенсионеров. Ссылаясь на низкий уровень материального обеспечения истца, они уговаривали его заключить договор на оказание материальной помощи. При этом они особо отмечали, что такой договор не связан с переоформлением прав на его квартиру.

В "дата" истец был уже готов согласиться на подобные условия, однако, узнав, что приходившие к нему люди из фирмы по защите прав пенсионеров на самом деле является сотрудниками ООО " " ... ", категорически отказался от подписания каких-либо договоров.

"дата" Баранова Н.Г. и двое мужчин кавказской национальности рано утром приехали домой к истцу, и, не давая возможности опомниться, сонного, отвезли в офис ООО " ... ", где до вечера закрыли в кабинете без еды и питья. При этом Баранова Н.Г. забрала паспорт истца. В течение дня с истцом неоднократно беседовали неизвестные ему люди, которые угрожали ему и настаивали на том, чтобы он подписал вечером некий договор. При этом на истца оказывалось психологическое давление (голод, угрозы расправой, демонстрирование оружия, крики, резкое жестикулирование, нанесение ударов по мебели).

Вечером того же дня, "дата", теми же людьми истец был доставлен в офис нотариуса, где уставший и плохо себя чувствовавший, а также опасавшийся за свою жизнь, подписал неизвестный ему документ. По словам Барановой Н.Г., присутствовавшей при подписании, указанным документом был договор на оказание материальной помощи, после подписания которого истцу обещали выплачивать деньги. Самостоятельно ознакомиться с условиями договора истец не смог, поскольку имеет слабое зрение, а очки остались дома.

Слова " Скворцов В. А." указанные в договоре ренты в качестве подписи истца, выполнены не разборчиво, имеют зачеркивания.

Согласно статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и ... иметь надлежащие подписи сторон. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления.

Данное обстоятельство нарушает положения закона. В тоже время доказательством того, что в момент подписания договора на истца оказывалось давление, и он находился в состоянии стресса, могут являться данные почерковедческой экспертизы договора ренты.

"дата" договор ренты был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с действующим законодательством на регистрацию представляется нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью, либо заявление об отсутствии супруга. В связи с тем, что истец не подписывал указанного заявления, он полагает, что его подпись на данном документе является поддельной.

В связи с тем, что договор был заключен с нарушением законодательства и против воли истца, а также в результате введения его в заблуждения относительно предмета договора, истец полагает, что указанный договор ренты является ничтожным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований Скворцову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести по делу новое решение, считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 183-187), в судебное заседание не явились, Скворцов В.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора приватизации от "дата" спорная квартира находилась в общей долевой собственности супругов Скворцова В.А. ( " ... ") и Блаженовой А.В. ( " ... "), а также и Дмитренко В.А. ( " ... "). На момент приватизации данная квартира являлась коммунальной. На основании сделки, совершенной "дата" " ... " долей в праве собственности на квартиру перешли к Скворцову В.А. Из свидетельства о смерти следует, что Блаженова А.В. "дата" умерла.

"дата" на основании заявления Скворцова В.А. в лице его представителя Дерягиной И.В. нотариусом заведено наследственное дело после смерти Блаженовой А.В., зарегистрированной на день смерти в спорной квартире.

В состав наследственного имущества входили " ... " долей в праве собственности на данную квартиру. "дата" наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в праве, свидетельство получено названным представителем, действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Гариным И.В. "дата".

"дата" между Скворцовым В.А. (получатель ренты) и Савиной К.Ю. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность Плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется выплачивать пожизненную ренту получателю ренты.

В силу пунктов 3-5 договора по соглашению сторон получатель ренты передает плательщику ренты в собственность квартиру за " ... ". При этом сумма в размере " ... " выплачена плательщиком ренты получателю ренты до подписания настоящего договора, а сумма в размере " ... " будет выплачена после заключения и подписания настоящего договора путем перечисления указанной суммы на счет получателя ренты. Плательщик ренты обязуется с момента государственной регистрации настоящего договора выплачивать ежемесячно получателю ренты в счет пожизненной ренты " ... " с индексацией.

Данный договор заключен сторонами лично, зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата"

Согласно статье 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со статьей 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая указанные заявленные требования по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Кроме того, оспаривание свидетельства о праве на наследство преследует цель опорочить договор пожизненной ренты и фактически направлено на защиту права собственности истца на спорный объект. При этом, отсутствие оснований для удовлетворения иска в части оспаривания сделки по отчуждению права собственности в связи с непредставлением доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, требование об оспаривании свидетельства о праве на наследство само по себе не приведет к восстановлению права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованию об оспаривании договора ренты и применении последствий пропуска исковой давности.

Учитывая положения статей 185, 199, 200, 181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о признании договора ренты недействительным, указав, что истец обратился в суд с иском "дата" года, то есть за пределами пропуска срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что он никому не выдавал доверенность, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку истец доверенность от "дата" не оспаривал. Тем более, что истец обращался в " ... " ООО " " ... " по вопросу оформления наследства после умершей в "дата" жены и выдал представителям указанной фирмы ( Барановой Н.Г. и Дерягиной И.В.) доверенность на оформление наследства, передав правоустанавливающие документы на квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец просил суд провести почерковедческую экспертизу в рамках настоящего дела не находят подтверждения в материалах дела, поскольку отсутствует ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о заявлении такого ходатайства не указано и в протоколах судебных заседаний.

Довод истца, что при регистрации договора ренты в нем слова " Скворцов В. А." выполнены неразборчиво, имеют зачеркивания, несостоятелен, поскольку из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на исковое заявление следует, что представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, каких-либо правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации отсутствовали.

Доказательств исполнения подписи Скворцова В.А. на заявлении об отсутствии супруги не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылки на ничтожность договора ренты в связи с заключением его на основании ничтожного свидетельства о праве на наследство подлежит отклонению, поскольку оснований для признании недействительным свидетельства о праве на наследство по доводам иска и апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: