Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 22-5635/2014

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Малышевой О.Г.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,

осужденного Карелина А.М.,

адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение N, ордер N от "Дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карелина А.М. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата", об отказе в удовлетворении ходатайства

КАРЕЛИНА А. М., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", судимого:

- "Дата" судебной коллегией по уголовным делам Читинским областным судом (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Читинской области от "Дата", постановлением президиума Читинского областного суда от "Дата") по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного "Дата" Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата", постановлением Карымского районного суда Читинской области от "Дата", постановлением президиума Читинского областного суда от "Дата", постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата") по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от "Дата" к 20 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного Карелина А.М., адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карелин А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, неусмотрев оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свое решение тем, что за весь период отбывания наказания Карелин имеет 41 взыскание, поощрений не имеет, отличается нестабильным поведением, не трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное, участия в работах по благоустройству отряда не принимает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, но не всегда делает для себя положительные выводы, по характеру неуравновешенный, упрямый, имеет узкий круг интересов, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал, ни в чем положительном себя не проявил. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, полагающей нецелесообразным замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также, результаты психологического обследования, указывающие на преждевременность удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Карелин А.М., выражая несогласие с принятым судом решением, считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Полагает, что наличие у него взысканий и не трудоустроенность не свидетельствует о нестабильности его поведения. Считает выводы администрации относительно данных характеризующих его личность, противоречивыми. Обращает внимание, что в ИК- N трудоустроены лишь 7 - 8 % осужденных, при этом, он готов работать, но на основании ст. 105 УИК РФ с оплатой труда. Кроме того, указывает, что с психологом в период времени с "Дата" года по "Дата" не беседовал, в связи с чем, считает заключение по результатам психологического обследования необъективным. Выражает несогласие с указанием на его неуравновешенность, поскольку за последние 15 лет он не был замечен в каких-либо конфликтах. Ходатайствует о вызове в зал судебного заседания жены и соседей, которые могут подтвердить возможность его трудоустройства после освобождения и другие обстоятельства, характеризующие его личность с положительной стороны. Просит постановление отменить, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания исправительными работами или штрафом.

Осужденный Карелин А.М. и адвокат Ильина М.С. доводы апелляционной жалобы об отмене постановления поддержали по изложенным с жалобе основаниям. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что в ходе отбывания наказания он приобрел ряд хронических заболеваний. Нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи. Желает трудоустроиться, жить с семьей и воспитывать ребенка. Просят постановление отменить, заменить Карелину оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе на исправительные работы или штраф.

Прокурор Буданов Н.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Карелина А.М. Постановление находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, в том числе сведения характеризующие личность осужденного по месту отбывания наказания, заслушав пояснения участников процесса, учитывая данные характеризующие личность Карелина, поведение осужденного в период отбывания наказания, общий срок назначенного наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Карелина о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом правильно взяты во внимание весь период отбывания наказания, наличие у осужденного 41 взыскания и отсутствие в течение более пятнадцати лет поощрений, характер допущенных нарушений, меры понесенных взысканий, отношение к труду, иные сведения характеризующие личность осужденного, вследствие чего судом сделан правильный вывод о том, что исправление осужденного невозможно в условиях отбывания им более мягкого вида наказания.

Вывод суда о том, что Карелин не заслуживает замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем исследовании и учете данных об его личности. Суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в настоящее время не могут быть достигнуты заменой оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наличие сведений о том, что Карелин в период отбывания неоднократно допускал нарушения режима содержания, подвергался взысканиям и не имеет поощрений, явно свидетельствует, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вывод суда об отсутствии сведений о формировании Карелиным правопослушного поведения за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике осужденного, в заключение по результатам психологического обследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий в представленных администрацией исправительного учреждения сведениях о личности осужденного не имеется.

Приведенные осужденным доводы о состоянии здоровья, о том, что он желает после освобождения трудоустроиться, вернуться к семье и воспитывать ребенка, не являются обстоятельствами, безусловно влекущими удовлетворение ходатайства. Выраженное в апелляционной жалобе мнение о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречит данным о личности осужденного, представленным материалам.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карелина А. М. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий,

судья забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский