Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н.

Антипенко А.А.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 февраля 2015 года гражданское дело по иску Томко Г.Н. к Томко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску Томко О.А. к Томко Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе Томко О.А.,

на решение Черновского районного суда города Читы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено исковые требования Томко Г.Н. удовлетворить.

Признать Томко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных требований Томко О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении - отказать.

Взыскать с Томко О.А. в пользу Томко Г.Н. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда С.Н. Михеева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томко Г.Н. обратилась в суд с указанным иском (л.д. 4-7, 143-145), о признании Томко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование сослалась на то, что 9 сентября 2013 года ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения со своими личными вещами, попыток вселения в него не предпринимал.

Томко О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 127) к Томко Г.А., в котором просил устранить препятствия в пользовании путем вселения в жилое помещение по адресу: "адрес", мотивируя тем, что Томко Г.Н. после расторжения брака в 2013 году препятствует его проживанию в спорной квартире. С учётом уточнений заявленных требований (л.д. 165-166) также просил об определении порядка пользования комнатами "адрес", а именно, передать в его пользование комнату "адрес" пользу Томко Г.Н. и её дочери Гавриловой А.В. - комнату "адрес"

Определением судьи от 8 сентября 2014 года (л.д. 56-57) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Чита".

Судом постановлено приведённое выше решение (л.д. 196-201).

В апелляционной жалобе (л.д. 206-208) Томко О.А. просит решение отменить, в удовлетворении требований Томко Г.Н. отказать, встречный иск - удовлетворить. Ссылается на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, при этом свои вещи он не забирал, что не оспаривалось Томко Г.Н. в судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2014 года. Полагает недопустимыми показания свидетелей со стороны Томко Г.Н. - Гавриловой А.В., Бадраевой Н.А., Макаренко И.Г., - подтвердивших факт его добровольного выезда из квартиры, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, при этом суд необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля Сидоровой Г.С. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что он не проживает в комнатах "адрес" и "адрес" в течение длительного периода времени и не оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что не имеет другого места жительства, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" является препятствием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Относительно жалобы Томко Г.Н. представлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Администрация городского округа "Город Чита", администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита", УФМС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Томко О.А., поддержавшего доводы жалобы, Томко Г.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылался на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивают, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика носил добровольный характер и не был принудительным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит такой вывод суда незаконным и необоснованным, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Томко О.А. проживал в общежитии по адресу "адрес" На настоящий момент он также зарегистрирован в комнате N "адрес".

После регистрации брака с Томко Г.Н. в 2004 года Томко О.А. проживал в комнатах "адрес" и 507. Продолжал проживать в жилом помещении и после расторжения брака 10.06.2013, вплоть до сентября 2013 года.

Свой выезд Томко О.А. связывает с возникновением неприязненных отношений с истицей, возникших после развода, невозможностью совместного проживания. Личных вещей из квартиры Томко О.А. не забирал, временно проживает в съемной квартире.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является длительным, а оплата жилищно- коммунальные услуг после вынесения судебного решения об определении порядка оплаты не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей нанимателя.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 22.05.2014 г. удовлетворены исковые требования Томко Г.Н. к Томко О.А., ОАО "ТГК-14", ОАО "ПУВВ г.Читы", ООО "Нарспи" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд установил порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу г "адрес", определив долю Томко О.А. в размере 1/3 и долю Томко Г.Н. в размере 2/3 от суммы начислений за соответствующие платежи. Суд обязал указанных выше ответчиков заключить с Томко О.А., Томко Г.Н. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей соответствующих платежных документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о решении вопроса порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг спорного помещения в судебном порядке по инициативе Томко Г.Н.

После определения порядка оплаты ответчиком плата за жилищно- коммунальные услуги на момент предъявления иска производилась, в связи с чем судебная коллегия считает недоказанным факт того, что Томко О.А. отказался от пользования жилым помещением, не производя платежи за оказываемые жилищно- коммунальные услуги.

Необоснованным судебная коллегия считает указание суда на то, что факт добровольного выезда Томко О.А. из спорного помещения подтверждается показаниями свидетелей, поскольку однозначного вывода об этом из показаний свидетелей не усматривается.

Также из материалов дела не следует, что ответчик вывез из квартиры свои вещи.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о недоказанности добровольного отказа Томко О.А. от проживания в спорном жилом помещении. Временность выезда Томко О.А. не свидетельствует об этом.

Как следует из материалов дела, встречного искового заявления Томко О.А., Томко Г.Н. препятствует в пользовании и вселению последнего в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено с нарушением требований ст.330 ГПК РФ (неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела) в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Томко Г.Н., в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования Томко О.А. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в части обязания Томко Г.Н. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселении.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено, требования Томко О.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 27 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Томко Г.Н. к Томко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Томко О.А. к Томко Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично.

Обязать Томко Г.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"- отказать.

Взыскать в пользу Томко О.А. с Томко Г.Н. госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи