Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 4Г-1354/2014

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2014 года N 44Г-64/2014

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доровского Н.Г.,

членов президиума Кузьминой Н.В., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.

при секретаре Степановой И.В. рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу Черных А. И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Черных А. И. к государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страховой выплаты в ином размере (судья Филиппова И.Н.; суд апелляционной инстанции - Кулакова О.К.- предс., Усольцева С.Ю., Чайкина Е.В.- докл.).

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., выслушав объяснения истца Черных А.И. и его представителя Буханцова В.И., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика по доверенности Совпель Т.Ю., возражавшую против её удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Черных А.И. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является получателем досрочной трудовой пенсии за выслугу лет с "Дата" и ежемесячной страховой выплаты вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в "организация" по профессии "данные изъяты" самолета ТУ-154 (ранее "данные изъяты", "данные изъяты") с 15.05.2013 г. Согласно акту о случае профессионального заболевания от "Дата" профессиональное заболевание получено им в период работы в "организация" в должности "данные изъяты" самолета ТУ-154. По заключению МСЭ из акта N от 29.05.13 ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности с 15.05.13 бессрочно. Страховой случай установлен (наступил) после окончания срока действия трудового договора в 2013 году. Приказом ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ему назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из размера его заработка за период с "Дата" по "Дата" в размере "сумма" рубля. Считая, что имеет право на назначение страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, он повторно обратился в Фонд с заявлением о пересмотре размера назначенной страховой выплаты, в удовлетворении заявления было отказано. Полагая, что ответчиком нарушено право истца на выбор наиболее выгодного варианта назначения страховой выплаты, он просил обязать ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" назначить ему страховую выплату по профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, произведя расчет из среднего заработка "должность" самолета ТУ-154 Авиакомпании Саха-Якутия за период с "Дата" по "Дата" ввиду того, что самолеты ТУ-154 не эксплуатируются в Чите с 2002 года.

В ходе рассмотрения дела Черных А.И. требования уточнил, просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату в связи с повреждением здоровья с "Дата" в размере заработной платы "должность" ТУ-154 ОАО АК "Якутия" в сумме "сумма" рублей, с учетом районного коэффициента и надбавки, установленных в Забайкальском крае в размере "данные изъяты" %, что составляет "сумма" рублей "л.д.".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда города Читы от 3 апреля 2014 года в удовлетворении иска Черных А. И. к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении страховой выплаты в ином размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 13 ноября 2014 года, истец Черных А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку считает, что они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

27 ноября 2014 года дело истребовано в Забайкальский краевой суд.

5 декабря 2014 года дело поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Стороны извещены

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению, состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения были допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования РФ право истца на выбор варианта расчета страховой выплаты было обеспечено.

При этом суд исходил из того, что истцом не были представлены сведения об обычном размере заработка работника той же квалификации в Забайкальском крае, ответчик также не располагал такими сведениями, в связи с чем оснований для назначения страховых выплат истцу с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности не имелось. Доказательством осведомленности истца обо всех способах расчета страховых выплат и обеспечения ответчиком права истца на выбор способа расчета выплат является его обращение к ответчику с заявлением о пересмотре размера выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности "л.д.". Данное обращение ответчиком рассмотрено, по его результатам принято мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами судами первой инстанции согласился.

Между тем, президиум находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 5 названной статьи следует, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что последним местом работы в условиях вредного профессионального фактора являлась работа истца в должности "данные изъяты" самолета ТУ-154. Страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора в 2013 году.

В связи с этим Черных А.И. имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, ответчик при назначении Черных А.И. страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 5 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при начислении страховых выплат ответчиком Черных А.И. был предложен только один вариант расчета страховой выплаты исходя из размера заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, за период с "Дата" по "Дата". Ответчиком не представлены сведения об обычном размере вознаграждения по занимаемой истцом до увольнения должности на день назначения страховой выплаты, в связи с чем у Черных А.И. отсутствовала возможность выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего заработка, чем нарушено право последнего на полное возмещение вреда здоровью, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.

При таком положении у Черных А.И. отсутствовала возможность выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего заработка, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка, а следовательно, нарушено право истца на полное возмещение вреда здоровью. Отсутствие необходимой информации об обычном размере вознаграждения "данные изъяты" самолетов на территории города Читы и Забайкальского края также не должно ограничивать право истца на страховое возмещение в полном объеме. Эти ограничения не предусмотрены Федеральным законом N 125-ФЗ, не соответствуют принципу обязательного социального страхования и целям, указанным в пункте 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица) (вопрос N 5 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Следовательно, при невозможности получения документа об обычном размере вознаграждения "данные изъяты" самолета ТУ-154 в Забайкальском крае из-за отсутствия авиакомпании, эксплуатирующие воздушные суда, аналогичные тем, на которых летал истец, расчет страховой выплаты может быть произведен из размера заработка "данные изъяты" воздушного судна, аналогичного ТУ 154, осуществляющего полеты в сходных с истцом условиях труда, в авиакомпаниях, осуществляющих перевозки в Забайкальском крае или соседних регионах, в том числе и в Республике Саха-Якутия.

Таким образом, обосновывающие отказ в назначении выплат выводы судов об осведомленности истца Черных А.И. обо всех способах расчета страховых выплат и непредставлении им сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в Забайкальском крае, которыми также не располагал ответчик, нельзя признать соответствующими вышеназванным положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающим право истца на получение в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановления. Поэтому решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения возникшего спора в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Н.Г Доровский

Копия верна:

Судья краевого суда Н.П. Шишкина