Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. Мирихан - Л.М. Шайхиевой на заочное решение Советского районного суда города Казани от 05 мая 2014 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Казани от 21 сентября 2014 года постановлено:

в удовлетворении иска Л.В. Мирихан к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Л.В. Мирихан к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Л.В. Мирихан - Л.М. Шайхиевой, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани Н.А. Карамовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Мирихан обратилась в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комиссия по делам несовершеннолетних МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани") о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от 23 мая 2013 года Л.В. Мирихан привлечена к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения. Решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 октября 2013 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних отменено, административное производство в отношении истицы прекращено. Незаконное привлечение к административной ответственности причинило Л.В. Мирихан нравственные страдания, повлекло переживания. Сын истицы незаконно поставлен на учет в Комиссии по делам несовершеннолетних.

Л.В. Мирихан просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Судом процессуальное положение Комиссии по делам несовершеннолетних изменено с ответчика на третье лицо, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани".

В судебном заседании представитель Л.В. Мирихан исковые требования поддержал.

Представитель МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Также 21 сентября 2014 года судом принято дополнительное решение, которым Л.В. Мирихан отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель Л.В. Мирихан - Л.М. Шайхиева просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что истицей в результате незаконного привлечения к административной ответственности понесены расходы в размере 18000 рублей, которые подлежат возмещению финансовым органом, выступающим от имени казны. Также податель жалобы указал, что судом к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Татарстан, однако в решении о привлечении данного ответчика не указано.

В суде апелляционной инстанции представитель Л.В. Мирихан - Л.М. Шайхиева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" Н.А. Каримова с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" от 23 мая 2013 года Л.В. Мирихан привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 октября 2013 года данное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. Мирихан прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В. Мирихан о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истицей не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями должностных лиц.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В апелляционной жалобе представитель Л.В. Мирихан, ссылаясь на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии указанных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что в действиях Л.В. Мирихан установлено отсутствие состава административного правонарушения, не является основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении морального вреда, так как действия инспектора по делам несовершеннолетних по составлению протокола об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав Л.В. Мирихан не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда соответствующим материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возмещения Л.В. Мирихан расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей в рамках дела о привлечении ее к административной ответственности, также не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, судом в качестве ответчика привлечено МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани".

В процессе рассмотрения дела представитель истицы настаивал на удовлетворении требований к данному ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года N 143-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" порядок организации деятельности комиссий определяется органами местного самоуправления.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 апреля 2014 года N 1814 утвержден порядок организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Казани, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что финансовое обеспечение муниципальных комиссий является расходным обязательством Республики Татарстан.

Финансирование расходов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" производится за счет средств республиканского бюджета и за счет средств бюджета муниципального образования города Казани.

МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" не осуществляет финансирование деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних.

На основании изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика по делу - МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" - обязанности по возмещению истице убытков, понесенных на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 05 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. Мирихан - Л.М. Шайхиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи