Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Цибиной И.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Цибиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" в пользу Цибиной И.В. задолженность по заработной плате в сумме 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" в пользу Цибиной И.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" в доход государства государственную пошлину в сумме 1 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цибина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хорошая компания" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2014 года истица была принята на работу в качестве исполнительного директора в ООО "Хорошая компания". 29 мая 2014 Цибина И.В. была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истица считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо виновных действий в отношении работодателя не совершала. Полагает, что в связи закрытием магазина и сокращением численности работников работодатель должен изменить формулировку увольнения на "трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации". Кроме того, по настоящее время трудовая книжка истице не выдана, расчет не произведен. На основании изложенного просила суд признать увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ? увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации, обязать ответчика изменить дату увольнения с 29 мая 2014 года на дату вынесения судом решения, взыскать с ООО "Хорошая компания" задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей (которая складывается из суммы премии за март 2014 в размере 40 000 руб., заработной платы за май 2014 в размере 40 000 руб., заработной платы за июнь в размере 40 000 руб.), выходное пособие в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения, на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

11.09.2014 года суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке, при этом дополнительным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19 декабря 2014 года с ООО "Хорошая компания" в пользу Цибиной И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 120 000 руб.; с ООО "Хорошая компания" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку виновных действий в отношении работодателя истица не совершала. Считает решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11.09.2014 необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует акт о выявленных нарушениях от 08 мая 2014 года, акт о выявленном нарушении от 12 мая 2014 года был составлен в августе 2014 года. По мнению истицы, основания для увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации отсутствовали. Кроме того, ответчик не обеспечил возможность вести кассовые операции в соответствии с законом.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом N 06 от 17 февраля 2014 года истица была принята на работу в ООО "Хорошая компания" на должность исполнительного директора мебельного салона "данные изъяты" В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор N03, согласно пунктам 5.4, 5.5 которого, работник несет материальную ответственность за полученные денежные средства от заказчика в ходе выполнения работ и от работодателя в ходе выполнения работ.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО "Хорошая компания", с которой истица, согласно исковому заявлению, была ознакомлена в день подписания трудового договора, исполнительный директор в установленной компанией форме несет ответственность за финансовую деятельность салона: прием денег от заказчиков, скидки, предоплаты, доплаты, деньги, принятые под отчет, содержание салона в необходимом виде в соответствии с принятыми в компании правилами; несет ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, имущества компании, находящегося в салоне.

Положением об условиях оплаты труда исполнительного директора ООО "Хорошая компания", работнику по окончании испытательного срока установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.

Актом о выявленном нарушении от 12 мая 2014 года установлено, что 06 мая 2014 года дизайнером-консультантом ФИО11 в счет доплаты за заказ были приняты денежные средства в размере 91 449 руб., что подтверждено приходно-кассовым ордером. Указанные денежные средства были взяты самовольно из кассы исполнительным директором Цибиной И.В. и потрачены по своему усмотрению.

Объяснительной запиской Цибиной И.В. от 08 мая 2014 года, имеющейся в материалах дела, подтверждается факт самовольного распоряжения полученными денежными средствами.

Приказом ООО "Хорошая компания" от 29 мая 2014 года N 12 в связи с утратой доверия, ввиду совершения виновных действий работником, к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом приказом работодателя от 29 мая 2014 года N 13, действие трудового договора между сторонами прекращено с 29.05.2014, исполнительный директор Цибина И.В. уволена по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска в части изменения формулировки основания увольнения, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение истицей возложенных на нее должностных обязанностей, а именно того факта, что денежные средства в размере 91 449 рублей оприходованы на счет ООО "Хорошая компания" не были, что также подтверждается объяснительной запиской истицы от 08 мая 2014 года; денежные средства были взяты самовольно из кассы исполнительным директором Цибиной И.В. и потрачены ею по своему усмотрению без разрешения директора компании.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Исходя из положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", следует, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, а выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Учитывая, что должностные обязанности истицы, как исполнительного директора общества, входило обеспечение сохранности принятых от заказчиков денег, иного имущества, поэтому она являлась лицом, непосредственно обслуживающим товарные и материальные ценности, поэтому при совершении ею виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия, работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно должностным обязанностям, Цибина И.В., являясь исполнительным директором, несет ответственность за финансовую деятельность салона, а вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен определенный порядок получения наличных денежных средств, в том числе и на выплату заработной платы работникам, который не был соблюден истицей, в связи с чем у работодателя были достаточные основания для утраты к ней доверия.

С учетом добытых судом первой инстанции доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска этой части.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к основаниям заявленных требований, которые судом первой инстанции тщательным образом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что виновных действий в отношении работодателя истица не совершала, а ответчик не обеспечил возможность вести кассовые операции в соответствии с законом, сторонами не представлено. Сокращение штата ООО "Хорошая компания" не влияет на обстоятельства дела.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, проверено соблюдение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, оценена тяжесть нарушения и соразмерность ему примененного дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Цибиной И.В.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цибиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи