Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 г. по делу N 7-1205/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов,

при секретаре судебного заседания Р.С.Ситдиковой, рассмотрев жалобу М.Р. Саттарова (далее - заявитель) на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года М.Р.Саттаров привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производству по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей городского суда установлено, что 28 октября 2014 года в 05 часа 10 минут М.Р.Саттаров находясь в магазине "Горячий хлеб" по ул.Чернышевского, д.180, г.Чистополь, РТ, совершил хулиганские действия, а именно сняв нижнее белье демонстрировал свои половые органы, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции и хватался за присвоенную форму одежды. В отношении указанного лица была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников.

Факт совершения М.Р.Саттаровым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5), объяснением М.А.Власовой (л.д.6), объяснением С.М. Шляхтина (л.д.7), протоколом об административном задержании (л.д.10) и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях М.Р.Саттарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу М.Р.Саттарова, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание М.Р.Саттарову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув его доводы.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не совершал вменяемое административное правонарушение, а также относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление по данному делу, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении М.Р. Саттарова оставить без изменения, жалобу М.Р. Саттарова - без удовлетворения.

Судья: Р.Г.Гаязов