Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-473/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу А.А. Яхина (далее - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.А.Яхина, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2014 года А.А. Яхин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что "дата" у дома "адрес" водитель, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... RUS, собственником которого является А.А. Яхин, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-С, идентификатор - ...

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-С, идентификатор - ... , установлен у дома "адрес" над дорогой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Данная дорога отделена дорожной разметкой 1.1 и обозначена дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и дорожной разметкой 1.23.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он, управляя транспортным средством, не двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, является не состоятельным, поскольку в деле об административном правонарушении имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который был направлен заявителю по месту проживания. Указанный конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в данном случае заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

А.А. Яхина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов