Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-475/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрев жалобу И.Ш. Биккулова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного транспортного инспектора (государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) N06/47-14 от 29 августа 2014 года в отношении должностного лица - Биккулова И.Ш. оставить без изменения, жалобу Биккулова И.Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.И. Шакирова - защитника И.Ш. Биккулова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного транспортного инспектора N06/47-14 от 29 августа 2014 года должностное лицо - И.Ш. Биккулов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

И.Ш. Биккулов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Ш. Биккулов ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Как указывает заявитель, решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона о транспортной безопасности) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5).

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 данного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов.

Неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения И.Ш. Биккулова - начальника управления экономической защиты и режима в открытом акционерном обществе "Генерирующая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным, допустил нарушение обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно:

в нарушение пункта 5.10 названных выше Требований не осуществил проверку в отношении сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

При назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, начальник управления экономической защиты и режима И.Ш. Биккулов обязан был организовать проверку кандидатов на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В нарушение пункта 5.14 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ОАО "Генерирующая компания" не предоставило в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования (статья 6 ФЗ N16 от 09.02.2007).

По делу правильно установлено нарушение положений вышеуказанных Федерального закона и Приказа Минтранса РФ.

И.Ш. Биккулов является субъектом указанного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.12-13), должностной инструкцией начальника Управления экономической защиты и режима (л.д.14-15), приказом по личному составу о назначении И.Ш. Биккулова на должность (л.д.49) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Должностное лицо и судья районного суда, верно установили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследовали и дали надлежащую в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку представленным доказательствам по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Наказание назначено И.Ш. Биккулову в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения И.Ш. Биккулова к административной ответственности по частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Судья районного суда проверил административную процедуру привлечения к административной ответственности заявителя и признал ее соблюденной.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается установленными по делу обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных государственным инспектором и судьёй выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Ш. Биккулова оставить без изменения, а жалобу И.Ш. Биккулова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков