Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2075/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Саянского района в интересах Чистовой М.М. к КГБУЗ "Саянская районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционному представлению прокурора Саянского района Красноярского края

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Саянского района в интересах Чистовой М.М. к КГБУЗ "Саянская РБ" о взыскании заработной платы отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Саянского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Чистовой М.М. к КГБУЗ "Саянская районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки в КГБУЗ "Саянская районная больница" выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в неправильном начислении работникам стимулирующих выплат. Так, в соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Саянская районная больница", действующем с 01.01.2014 года, размер выплат работнику определяется как произведение стоимости одного балла и количества баллов по результатам оценки труда работника за отчетный период. При этом стоимость одного балла устанавливается для всех работников учреждения одинаковой, как разность между фондом стимулирования работников больницы и фондом оплаты стимулирующих выплат руководителя, заместителя руководителя и главного бухгалтера, деленная на суммарное количество баллов по результатам оценки деятельности всех работников учреждения. В нарушение утвержденного порядка приказом и.о. главного врача КГБУЗ "Саянская районная больница" от 21.02.2014 года N 204-п с февраля 2014 года установлена дифференцированная стоимость одного балла по категориям работников больницы, наименьшая стоимость одного балла установлена для прочего персонала ? 45 рублей. В то время как стоимость одного балла согласно п. 4.3 Положения об оплате труда должна составлять за февраль 2014 года - 66 руб., за март, апрель, май 2014 года - 83 руб., за июль 2014 года - 78 руб. В связи с установлением данным приказом дифференцированной стоимости одного балла начисление стимулирующих выплат работникам, относящимся к категории прочего персонала больницы, в том числе истице Герасимовой Н.В., производилось с 01.02.2014 года в меньшем размере, чем должно было быть произведено согласно Положению об оплате труда, в соответствии с которым начисление стимулирующих выплат осуществляется по единой формуле для всех работников в соответствии с пунктом 4.3 Положения об оплате труда (раздел 4 коллективного договора).

В указанной связи прокурор Саянского района Красноярского края просил взыскать с ответчика в пользу Чистовой М.М. задолженность по заработной плате в виде не начисленной и не выплаченной стимулирующей выплате за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года в сумме 11263,72 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Саянского района Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ссылается на неисследованность судом того обстоятельства, что приказы и.о. главного врача "Саянская РБ" N204-п от 21.02.2014 года, N280-п от 18.03.2014 года, N561-п от 21.07.2014 года в нарушение ч. 4 ст. 135 ТК РФ приняты единолично, без учета мнения представительного органа работников, ухудшают условия оплаты труда по сравнению с Положением об оплате труда от 01.01.2014 года, которое принято с учетом мнения представительного органа работников. Указ Президента РФ от 07.05.2012 года N 597, на который в своем решение сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, не содержит положений, допускающих ухудшение положения работников, относящихся к младшему персоналу при повышении оплаты труда другим категориям работников учреждений здравоохранения. Считает необоснованными ссылки суда в своем решении на то, что суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника, его личного вклада при выполнении им необходимых для работодателя задач, поскольку материалы дела содержат доказательства начисления и выплаты истице за указанный спорный период стимулирующих выплат, а требования об увеличении размеров стимулирующей выплаты за счет увеличения количества баллов работнику в отработанный период не заявлялись.

В судебное заседание Чистова М.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КГБУЗ "Саянская районная больница" Рыбаченок Д.А. (доверенность от 13 января 2015 года), просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Дозорцеву Е.Г., поддержавшую доводы представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях. отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законом Красноярского края от 29.10.2009 года N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" (статья 1) установлено, что система оплаты труда работников учреждений (далее - система оплаты труда) включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, и настоящим Законом.

Система оплаты труда устанавливается с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; государственных гарантий по оплате труда; примерных положений об оплате труда работников учреждений по ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности; рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения представительного органа работников.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года N 9-3864 предусмотрено, что работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы.

Виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, утверждаются органом исполнительной власти края, осуществляющим правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам. которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Критерии оценки результативности и качества труда работников учреждений могут детализироваться, конкретизироваться, дополняться и уточняться в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах учреждений, устанавливающих систему оплаты труда.Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника (п.6 ст.4 закона).

Выплаты стимулирующего характера производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников. ( в ред. Законов Красноярского края от 25.11.2010 N 11-5341, от 06.10.2011 N 13-6172, от 04.04.2013 N 4-1140).

Пункт 6 статьи 4 Закона в названной редакции действовал применительно к правоотношениям, возникшим до октября 2014 года, то есть в период рассматриваемого спора.

Приказом Министра здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг "О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края" статьей 1 частью 2 предусмотрено, что работникам учреждений осуществляются следующие виды стимулирующих выплат, в том числе выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ (п.2.1, 2.2,2.3,2.4).

Выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работникам учреждений, за исключением выплаты за качество выполняемых работ работникам учреждений здравоохранения с высшим и средним медицинским образованием, замещающим должности согласно перечню, утвержденному Правительством края, и участвующим в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, осуществляются в соответствии с приложениями N 1 - 6 к настоящему Порядку.

Выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах (далее - плановый квартал), по итогам работы в отчетном периоде (год, полугодие, квартал) в зависимости от периодичности оценки, определенной в приложениях N 1 - N 6 к настоящему Порядку.

Согласно ст. 9 указанного Приказа выплаты стимулирующего характера работнику учреждения осуществляются по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников, и оформляются соответствующим приказом.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований в интересах ФИО16.., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при установлении стоимости 1 балла по категориям работников главный врач больницы действовал в пределах компетенции, так как данные выплаты стимулирующего характера и их размер осуществляются по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников в пределах бюджетных ассигнований и исходя из фонда стимулирующих выплат для каждой категории персонала больницы, с учетом мнения комиссии по оценке деятельности работников, в которую входит представитель профсоюзного органа - "данные изъяты" то есть по согласованию с представительным органом коллектива.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КГБУЗ "Саянская районная больница" является некоммерческой организацией, учредителем и собственником которого является Красноярский край, находится в ведомственном подчинении министерству здравоохранения Красноярского края.

Чистова М.М. работала в КГБУЗ "Саянская РБ" "данные изъяты" с 01.04.2011 года по срочному трудовому договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.10.2011 года Чистова М.М. переведена "данные изъяты" на период отпуска по уходу за ребенком ФИО12 на условиях пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору работнику установлен: должностной оклад, районный и северный коэффициент, вредность; за непрерывный трудовой стаж; стимулирующая надбавка, персональные надбавки; могут устанавливаться иные надбавки доплаты и надбавки к окладу в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Занимаемая истцом должность относится к прочему персоналу согласно номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 года N 1183н.

Исходя из системного анализа перечисленных выше нормативных актов и трудового договора с истицей, суд обоснованно указал, что стимулирующая выплата по критериям оценки результативности и качества труда работников (согласно установленному количеству баллов) не является гарантированной частью заработной платы, предусмотренной трудовым договором, относится к стимулирующим выплатам к окладу в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно пункту 4.2 Положения об оплате работников КГБУЗ "Саянская районная больница", утвержденному 01.01.2014 года, выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленной задачи, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работников учреждения устанавливаются с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности Учреждения. Критерии оценки результативности и качества деятельности утверждаются главным врачом по согласованию с выборным профсоюзным органом.

Согласно п. 4.3 Положения об оплате работников КГБУЗ "Саянская районная больница" размер выплаты, осуществляемой конкретному работнику, определяется по формуле, исходя из стоимости 1 балла для определения размеров стимулирующих выплат работникам Учреждения на плановый период. Максимальное значение баллов при выполнении всех показателей работникам учреждений устанавливается руководителем учреждения. Аналогичная норма содержится в разделе 4 (пункты 4.2 и 4.3) Коллективного договора КГБУЗ "Саянская районная больница, согласованного 04.02.2014 года в части установления порядка и размера выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленной задачи, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работников учреждения устанавливаются с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности Учреждения.

Приказами и.о. главного врача КГБУЗ "Саянская РБ" N 204-п от 21.02.2014 года, N 280-п от 18.03.2014 года, приказом N 561-п от 21.07.2014 года утверждена стоимость 1 балла по категориям персонала для начисления выплат стимулирующего характера за важность выполняемых работ, степень самостоятельности и ответственности, за интенсивность и высокие результаты, качество труда, в том числе прочему персоналу - 45 рублей.

Доводы прокурора о том, что п.4.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Саянская районная больница" предусматривает стоимость одного балла для всех работников больницы одинаковой, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как исходя их системного анализа указанных выше нормативных актов, а также текста названного положения об оплате труда не следует, что расчет суммы одного балла должен производится по единой формуле для всех работников без деления на категории персонала, для каждой из которого установлен свой фонд стимулирующих выплат.

Суд обоснованно указал, что размер стимулирующих выплат не является гарантированным, данные выплаты осуществляются в пределах денежных средств в фонде оплаты труда на эти цели и не могут быть равными в суммовом выражении для всех категорий работников, независимо от их квалификации. Распределение фонда стимулирующих выплат по категориям персонала в пределах утвержденного фонда заработной платы необходимо для реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 года N 597, а также мероприятий, предусмотренных Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012- 2018 годы и для выполнения индикативных показателей дорожной карты, установленных министерством здравоохранения Красноярского края.

Доводы апелляционного представления прокурора, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неверном толковании положения закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора - не содержащим доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: