Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2122/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Ю.Б., Мирончика И.С.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

дело по иску Новика ФИО12 к Золотухину ФИО13, Золотухиной ФИО14, Золотухину ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда

по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Большеулуйскому и Ачинскому районам о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Новика В.П.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"Исполнительные производства N N, возбужденные 03.06.2014 года на основании исполнительных листов N ВС N от 14.05.2014 года, ВС N от 14.05.2014 года, выданных Ачинским городским судом по делу о взыскании компенсации морального вреда с Золотухиной ФИО16 и Золотухина ФИО17 в долевом порядке по "данные изъяты" рублей, до достижения Золотухиным А.А. совершеннолетнего возраста, либо появления у него самостоятельного источника дохода - прекратить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 года, с Золотухина ФИО18 в пользу Новика ФИО19 взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. До достижения Золотухиным ФИО20 совершеннолетнего возраста либо появления у него самостоятельного источника дохода взыскание производить с матери несовершеннолетнего - Золотухиной ФИО21 и с отца несовершеннолетнего - Золотухина ФИО22 в долевом порядке, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства N N и исполнительного производства N N, возбужденных 03 июня 2014 года в отношении должников Золотухиной Л.А и Золотухина А.В. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения суда, мотивируя тем, что Золотухин А.А., "дата" года рождения, достиг совершеннолетия.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Новик В.П., подав частную жалобу, полагает определение суда незаконным, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении Золотухиной Л.А. и Золотухина А.В. не может быть прекращено, так как решение суда до настоящего времени не исполнено, а родители несут ответственность за действия своего сына Золотухина А.А.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что 14 мая 2014 года Ачинским городским судом во исполнение решения суда от 20 февраля 2014 года выданы исполнительные листы N ВС N и ВС N, на основании которых 03 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства N в отношении должника Золотухина А.В. и N N в отношении должника Золотухиной Л.А. о взыскании с каждого из них в пользу взыскателя Новика В.П. по "данные изъяты" рублей.

20 октября 2014 года Золотухин А.А. достиг совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращая исполнительные производства в отношении должников Золотухиной Л.А и Золотухина А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства 03 июня 2014 года, были сформулированы с учетом положений ст. 1074 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Учитывая, что Золотухину А.А. на момент подачи заявления судебным приставом-исполнителем исполнилось 18 лет, суд пришел к правильному выводу, что в силу п.3 ст. 1074 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения ответственности его законных представителей Золотухиной Л.А. и Золотухина А.В., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительные производства в отношении Золотухиной Л.А. и Золотухина А.В.

Пункт 3 статьи 1074 ГК РФ носит императивный характер, что не допускает его иное толкование, в частности по доводам, указанным подателем частной жалобы со ссылкой на неисполнение решения суда, а также ответственность родителей за действия своих детей.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основания для отмены правильного по существу определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Новика В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: