Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Соснина А.Ю.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Дубовских "данные изъяты" к Муниципальному предприятию г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Дубовских Н.Ф.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дубовских "данные изъяты" к Муниципальному предприятию г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовских Н.Ф. обратилась в суд с учетом заявления об изменении исковых требований к МП г. Красноярска "КПАТП N 5" о признании приказа об увольнении N "данные изъяты" от 16.06.2014 года по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании сумму заработка за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с "данные изъяты" г. работала у ответчика "данные изъяты", на основании трудового договора N "данные изъяты" от 06.12.2011 года. Приказом N "данные изъяты" от 16.06.2014 года была уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны руководителя. Увольнение считает незаконным, так как при избрании меры дисциплинарной ответственности работодатель не учитывал тяжесть проступка, обстоятельств, при которых он совершен и предшествующее отношение к труду. Ущерба предприятию нанесено не было, доведенный руководством на 30 мая 2014 года план, был выполнен. Кроме того, работники совершившие аналогичные проступки до настоящего времени работают.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дубовских Н.Ф. просит отменить решение суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что на момент вынесения приказа об увольнении, она находилась в отпуске, но по устной договоренности с руководством заменяла отсутствующих работников. При наложении взыскания, работодателем не учтены обстоятельства, при которых совершен проступок, предшествующее поведение работника и тяжесть проступка, а также то, что она должна была учти в отпуск по уходу за ребенком (внучкой).

В судебном заседании истец Дубовских Н.Ф., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Серебрянская "данные изъяты", действующая на основании доверенности от 26.01.2015 г., Мартынова "данные изъяты", действующая на основании доверенности от 26.01.2015 г., решение суда первой инстанции считают обоснованным, полагают, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и основаны на собранных по делу доказательствах. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу подпункта 3 ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: - увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей ( часть 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании ст. 244 ТК РФ и постановления Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 года "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" договор о полной материальной ответственности заключается с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами, а также с другими работниками, выполняющими обязанности кассиров(контролеров).

Как установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" года между Дубовских Н.Ф. и МП г. Красноярска "КПАТП N 5" был заключен трудовой договор N "данные изъяты", по условиям которого Дубовских Н.Ф. была принята на работу в МП г. Красноярска "КПАТП N 5" на должность "данные изъяты" 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу N "данные изъяты"-к от 06.12.2011 года. В день приема на работу Дубовских Н.Ф. была ознакомлена и подписала трудовой договор от 06.12.2011 года, а также была ознакомлена с должностной инструкцией кондуктора.

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного трудового договора, работник обязан обеспечить 100% сбор платы за проезд и провоз багажа, проверку проездных билетов и документов, подтверждающих право на льготный проезд.

Согласно п. п. 7.1, 7.2, 7.4, 2.1.2, 8.2 должностной инструкции кондуктора, кондуктор обязан выдавать пассажирам билеты и сдачу немедленно после получения денег за проезд и провоз багажа. Кондуктору категорически запрещается хранить у себя использованные билеты, а также держать личные деньги в сумке. Кондуктор должен выдавать билеты обязательно по порядку их номеров и серий. Номера проданных билетов записываются кондуктором в билетно-учетный лист. Никакие подчистки и поправки в билетно-учетном листке не допускаются. Кондуктор обязан при возврате с линии немедленно сдать выручку в кассу предприятия с билетно-учетным листом и предоставить для проверки остаток билетов. Выезд кондуктора на линию без билетно-учетного листа запрещается. Кондуктор несет ответственность за правильность выдачи билетов и провоз пассажиров без билетов и с неоплаченным багажом.

06.12.2011 года с Дубовских Н.Ф. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым кондуктор, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность выручки (переданных материальных ценностей).

Приказом N 103/4-к от 16.06.2014 года Дубовских Н.Ф. с 16.06.2014 года была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Дубовских Н.Ф. была ознакомлена 16.06.2014 года.

Как следует из приказа основанием для увольнения Дубовских Н.Ф., послужили: рапорт начальника автоколонны Солдатова В.И. от 10.06.2014 года с резолюцией директора, требование о предоставлении объяснений Дубовских Н.Ф. от 05.06.2014 года, сообщение контролеров от 30.05.2014 года с ксерокопиями билетов и сведениями билетно-учетного листа, объяснительная Дубовских Н.Ф. от 09.06.2014 года.

Как следует из представленного сообщения - 30.05.2014 года в 09 часов 40 минут контролером Тарараевой Л.Г. была проведена проверка работы водителя автобуса МАЗ г/н "данные изъяты", работавшего по маршруту N 87, Зинченко С.А. и кондуктора Дубовских Н.Ф.

При проведении проверки было установлено, что кондуктором Дубовских Н.Ф. пассажирам было продано четыре посторонних билета из другой катушки (иной организации) серия N 541760, 541770, 541771, 541772 (билеты синего цвета). С учетом того, что билетно-учетный лист с учетом выданной Дубовских Н.Ф. катушки на момент проверки имел номер 016168, т.е. номера и серии не соответствовали билетно-учетному листу и не были вписаны в билетно-учетный лист и были совершенно иной организации. В момент проведения проверки Дубовских Н.Ф. в своих объяснениях указала, что, подметая утром салон, нашла пять билетов, четыре продала уже ближе к п. Солнечному, в первый рейс.

09.06.2014 года работодателем было вручено Дубовских Н.Ф. требование о предоставлении объяснений по факту составления акта контролером Тарараевой Л.Г. от 30.05.2014 года о продаже вышеуказанных билетов не соответствующих билетно-учетному листу.

Согласно рапорта начальника автоколонны N2 Солдатова В.И. поданного на имя директора МП "КПАТП N 5" было указано, что 30.05.2014 года контролером Тараревой Л.Г. был составлен акт на кондуктора Дубовских Н.Ф. о продаже билетов не соответствующих билетно-учетному листу серии АД 289 N541760, 541770, 541771, 541772. Было предложено уволить кондуктора Дубовских Н.Ф. за допущенное нарушение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истица являлась материально-ответственным лицом непосредственно обслуживающим денежные ценности. Обстоятельства дисциплинарного проступка давали основания работодателю для утраты доверия к работнику. Учитывая характер выполняемой истцом работы и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, примененное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка. Приказ об увольнении истицы издан обоснованно, порядок наложения взыскания соблюден, увольнение является законным. С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения она находилась в отпуске, однако по просьбе работодателя вышла на работу, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется. На момент увольнения истица не находилась в отпуске, так как видно из материалов дела, 14.05.2014 г. истцом на имя директора МП г. Красноярска "КПАТП N5" было подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 01.06.2014 г., в соответствии с резолюцией руководителя на заявлении отпуск истице был предоставлен с 17.06.2014 г ... Это же обстоятельство подтверждается и объяснениями самой истицы, которая не оспаривала факт работы в соответствии с графиком до дня увольнения. Перечисление работодателем на банковскую карту истицы отпускных до начала отпуска не является нарушением норм трудового законодательства и не является бесспорным доказательством нахождения работника в отпуске с момента зачисления денежных средств на счет.

Доводы истицы о том, что работодателем была избрана мера дисциплинарной ответственности не соответствующая тяжести допущенного нарушения, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку утрата доверия к работнику, непосредственно обсуживающему денежные и товарные ценности является самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дубовских Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: