Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2426/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению ООО "Теплосеть" о признании незаконным и отмене представления прокурора " О нарушении жилищного законодательства",

по апелляционной жалобе ООО "Теплосеть",

на решение Ачинского городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" филиала ООО "Теплосеть" в "адрес" о признании незаконным и отмене представления Ачинского межрайонного прокурора " О нарушении жилищного законодательства" от "дата", вынесенное в отношении ООО "Теплосеть", отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" филиал ООО "Теплосеть" в городе Ачинске ( в дальнейшем - ООО "Теплосеть") обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и отмене представления прокурора "О нарушении жилищного законодательства" в отношении ООО "Теплосеть", полагая, что указанное представление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку перерыв в обеспечении поставки водоснабжения связан с ненадлежащим содержанием общего имущества, эксплуатацию которого осуществляет управляющая компания - в данном случае ООО "УК "Сибирь".

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосеть" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., просившей об отклонении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 закрепляет, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих свои обязательства, а также нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что при получении обращения жильцов "адрес" "адрес" заместителем прокурора была проведена проверка, в ходе проведения которой были запрошены необходимые документы, отобраны соответствующие пояснения у должностных лиц организаций и установлено нарушение жилищного законодательства, выразившееся со стороны ООО "Теплосеть" в незаконном ограничении (отключении) коммунальной услуги, а со стороны ООО "УК "Сибирь" - не в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление квартир фекальными водами и повреждено общее имущество.

По итогам рассмотрения проведенной проверки заместителем прокурора внесено представление от "дата" года, которым директору ООО "Теплосеть" предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающий комплекс мер по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений действующего жилищного законодательства, произвести перерасчет за коммунальную услугу, предоставленную с перерывами, превышающими установленную продолжительность, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предложено сообщить в прокуратуру в месячный срок.

Оценив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление является законным, обоснованным, принятым в рамках компетенции прокурора и предоставленных последнему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, с соблюдением установленного порядка и не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, верно посчитал, что прокурором не допущено незаконных действий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "Теплосеть".

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности принятого решения не свидетельствуют, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на иную оценку, собранных по делу доказательств, поэтому оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Жихарев Ю.А.