Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Михайлинского О.Н., Щуровой А.Н.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Пичугина А.Б. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" Пак О.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Пичугина А.Б. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Пичугина А.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты", убытки, связанные с оплатой услуг оценки в размере "данные изъяты"., убытки, связанные с оплатой телеграммы в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Пичугину А.Б. отказать. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугин А.Б. обратился в суд с указанным иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК"), ссылаясь на то, что "дата" заключил с ответчиком договор КАСКО N, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"", 2012 г. выпуска. "дата" в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части в районе дома "адрес", с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, а также автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением неустановленного водителя и грузового фургона с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего на праве собственности ООО " А" и находившегося под управлением Е., застрахованное транспортное средство было повреждено, поэтому истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. СОАО "ВСК" были проведены мероприятия, направленные на выяснение причин и обстоятельств повреждений транспортного средства, получение результатов оценки размера причиненного ущерба, однако ответчик выплату страхового возмещения не производит. Истец обратился в ООО Центр экспертиз "Авторитет" для проведения независимой экспертизы, согласно полученным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП - "данные изъяты". Истец понес расходы на оплату услуг оценки ущерба, уведомление страховой компании о времени и месте проведения оценки, составление искового заявления и представления его интересов в суде, а также нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю. Ответчиком истцу как потребителю вследствие невыплаты страхового возмещения причинены нравственные страдания.

В связи с чем Пичугин А.Б. просил взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты", а также расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" руб., оплату телеграммы в размере "данные изъяты", оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель страхового акционерного общества "ВСК" Пак О.В., действующая по доверенности от 10 декабря 2014 г., просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена в соответствии с условиями заключенного с истцом договора страхования, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Гостева К.С., действующего по доверенности от 10 декабря 2014 г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования, предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснения, приведенным в пунктах 36 и 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Пичугиным А.Б. и СОАО "ВСК" на срок с "дата" по "дата" заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля " "данные изъяты"", 2012 г. выпуска, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис N, включающий условия: о страховых рисках "Ущерб ТС (неснижаемая)" и "Хищение ТС", размере страховой суммы по каждому риску - "данные изъяты" руб. (безусловная франшиза не установлена), "Гражданская ответственность" со страховой суммой "данные изъяты" руб., а также о выплате по риску ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащий указание на действие с дополнительным соглашением N от "дата", имеющий запись, что подписывая настоящий полис (договор страхования), страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и Правилах страхования, страхователь с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил /л.д. 9/.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 дополнительного соглашения N к полису N от "дата" выгодоприобретателем является в части риска "Ущерб" - страхователь (при частичном повреждении - в полном объеме), в части риска "Хищение" и в случае полного уничтожения транспортного средства - ЗАО "Кредит Европа Банк" в части текущей задолженности страхователя в соответствии с кредитным договором, в остальной части - страхователь. В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется либо на основании калькуляции Страховщика, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, который осуществлялся на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком. Если поврежденное состояние транспортного средства признается "полным уничтожением", страховое возмещение производится в соответствии с пунктом 8.1.8 Правил /л.д. 86-87/.

"дата" в 14 час. 20 мин. принадлежащее истцу застрахованное транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"" получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения трех транспортных средств, произошедшего в "адрес", что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" /л.д. 7-8/.

СОАО "ВСК" признало данное событие страховым случае, что следует из страхового акта от 29 мая 2014 г., утвержденного 2 июня 2014 г., согласно которому размер страхового возмещения рассчитан в общей сумме "данные изъяты", в том числе: возмещение ущерба ТС - "данные изъяты", возмещение дополнительных расходов - "данные изъяты", принято решение произвести выплату безналичным расчетом на реквизиты ЗАО "Кредит Европа Банк" с назначением платежа: Пичугин А.Б., каско N. Выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" произведена по платежному поручению N N от 3 июня 2014 г. /л.д. 56-57/.

Размер страхового возмещения СОАО "ВСК" был рассчитан в соответствии с пунктом 8.1.8 "а" Правил N 125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 22 октября 2012 г., предусматривающим, что при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с пунктом 8.1.10, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, а также исходя из пункта 8.1.10 названных Правил, устанавливающего, что в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): для транспортного средства иностранного производства (сроки эксплуатации транспортного средства указаны на момент заключения договора страхования): - первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости транспортного средства в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора; - последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости в год или 1,25% за каждый месяц действия договора.

Таким образом, размер страхового возмещения в сумме "данные изъяты" был определен страховщиком путем вычета из страховой суммы по полису ( "данные изъяты" руб.) износа застрахованного имущества (за 11 месяцев составившего 18,3337% или "данные изъяты".) и стоимости годных остатков ( "данные изъяты" руб.).

При этом СОАО "ВСК" поврежденное состояние транспортного средства признано "полным уничтожением" исходя из того, что согласно счету N от 12 февраля 2014 г., выставленному ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", стоимость работ, запасных частей и расходных материалов, необходимых для ремонта застрахованного транспортного средства, равна "данные изъяты". /л.д. 59-61/, что превышает 75% от его действительной стоимости, составляющей на день страхового случая "данные изъяты" (исчисленной с учетом износа согласно пункту 8.1.10 Правил страхования для целей применения пункта 8.1.8 Правил страхования).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что оснований для признания поврежденного состояния транспортного средства истца "полным уничтожением" не имеется.

При этом суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с отчетами об оценке от 17 января 2014 г. N и от 21 января 2014 г. N, выполненными экспертом-оценщиком ООО Центр экспертиз "Авторитет" Ф., установлены: стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля " "данные изъяты"", которая без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составила "данные изъяты" руб., а также величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта в размере "данные изъяты". /л.д. 16-23, 34-39/.

Указанные отчеты об оценке N и N, представленные истцом в обоснование доводов об оспаривании стоимости устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата", правомерно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку отчеты составлены в соответствии с установленными нормативными требования экспертом-оценщиком, являющимся членом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (свидетельство N 335 от 6 мая 2013 г.), имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности, в том числе по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, что следует из представленных в деле свидетельств и сертификатов /л.д. 29-32/.

В этой связи суд пришел к соответствующим установленным обстоятельства дела и правильным по существу выводам о том, что общий размер реального ущерба, причиненного в результате страхового случая застрахованному ответчиком транспортному средству истца, составил "данные изъяты", что не превышает 75% как от страховой суммы - "данные изъяты" руб., так и от действительной стоимости - "данные изъяты", определенной страховщиком на основании пункта 8.1.10 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного имущественного страхования не предусматривает учет износа застрахованного транспортного средства при определении расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая по риску "Ущерб ТС" (в отсутствие признаком "полного уничтожения" застрахованного имущества), страховщик произвел страховую выплату в денежной форме, суд правомерно указал в решении, что страховое возмещение выплачено в неполном объеме, и взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Пичугина А.Б. страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты", величины утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты", то есть "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг оценки в размере "данные изъяты" руб., оплатой телеграммы в размере "данные изъяты" разрешены судом с правильным применением положений статьи 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Пичугина А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме "данные изъяты" руб. в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав и законных интересов страхователя, которому страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Обоснованность заявленных Пичугиным А.Б. требований к СОАО "ВСК" установлена при рассмотрении дела, как и неправомерный отказ исполнителя страховой услуги в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд пришел к правильным выводам о том, что в данном случае пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивать с исполнителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

Правила статьи 100 ГПК РФ, устанавливающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом не нарушены, по настоящему делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что подтверждено квитанцией /л.д. 13/, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, суд обоснованно с соблюдение критерия разумности признал данные расходы в части "данные изъяты" руб. подлежащими взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в жалобе доводы являются аналогичными приведенным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, полно и объективно исследовавшего все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, с должной правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" Пак О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: