Решение Челябинского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 3-180/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В. при секретаре Дюсембаеве А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правильные Метры" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правильные Метры" обратилось в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***площадью 4863 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, указало, что является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его фактической рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 23 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании представитель ООО "Правильные Метры" -Любимова О.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Новоселов СВ. по существу заявленных требований не возражал.

Представители заинтересованных лиц ООО "Чистые Активы" (сособственник земельного участка) администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Правительства Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей заявителя, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Новоселова СВ., изучив материалы дела, письменный отзыв и ответ на запрос ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области и

письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Правильные Метры" на основании договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущества от 07.08.2013г. является собственником 665/1000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***площадью 4863 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ***", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Право собственности заявителя на земельный участок, категория земель, разрешенное использование подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 592171, выпиской из ЕГРП от 27.02.2015 г. N 74-0-1-37/4002/2015-188.

335/1000 долей в праве на спорный земельный участок принадлежат на праве собственности ООО "Чистые Активы", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.02.2015 г. N 74-0-1-37/4002/2015-188, свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 592170.

Действующие результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01.01.2010 утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***составляет ***руб., осталась неизменной по состоянию на 04.02.2015 г., и была определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N 284-П, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала ***, в котором расположен данный участок (размер удельного показателя равен ***руб.).

В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 947Р-12.2014 от 15.12.2014г., подготовленный ООО "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г. земельного участка с кадастровым номером ***составляет ***руб.

Экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 2075/32-14 от 19.12.2014г. вышеуказанный отчет об оценке признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил

оценочной деятельности, требованиям технического задания договора на оценку, выводы оценщика признаны обоснованными.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью явилось основанием для обращения ООО "Правильные Метры" в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Требования о досудебном урегулировании спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявителем выполнены: в установлении кадастровой стоимости спорных земельного участка равной его рыночной стоимости отказано.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе может быть установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащая внесению в государственный кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, не может быть определена произвольно и подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Вместе с тем рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете N 947Р-12.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15.12.2014г., подготовленным ООО "Судебная экспертиза и оценка", не учитывает индивидуальные характеристики этого объекта.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке является письменным доказательством по делу и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

При этом отчет об оценке должен соответствовать принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности (п. 4 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N254).

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" разработаны федеральные стандарты оценки с учетом международных стандартов оценки и определяются общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при проведении оценочной деятельности. Данный федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В силу п. 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из отчета об оценке, представленного в материалы дела, следует, что оценщиком стоимость объектов (спорных земельных участков) определялась с помощью сравнительного подхода.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами -аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 14 ФСО N 1).

При этом данный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов (п. 22 ФСО N 1).

Суд, изучив представленный заявителем, отчет об оценке, полагает, что он не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 11 Закона об оценочной деятельности в отчете об оценке не указана балансовая стоимость спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценке оценщик сравнивал объекты оценки (спорные земельные участки) с 4 аналогами, используя в качестве параметров сравнения: передаваемые имущественные права, юридический статус земли (категория земель, разрешенное использование), условия финансирования, продажи и рынка, местоположение, площадь, рельеф, экономические характеристики, наличие движимого имущества, обеспеченность инженерными коммуникациями (таблица 12).

В отчете об оценке указано, что объекты-аналоги находятся в собственности и отнесены к одной и той же категории земель - землям населенных пунктов, по виду разрешенного использования: аналоги N1 и N2 - под проектирование и строительство комплекса автоуслуг, аналог N3-для торговых целей, аналог N4 - для общего пользования (уличная сеть)/кафе Уют; корректировка по данным элементам сравнения не применялась.

Вместе с тем имеющаяся в отчете информация в отношении аналогов не подтверждает сведения о категории земель, виде разрешенного использования (стр. 57-83 отчетов).

Следовательно, сравнение участков по назначению проведено оценщиком без учета категории земель, вида разрешенного использования в соответствии с нормативно-правовым регулированием.

Сравнивая объект оценки с аналогами по такому элементу сравнения как обеспеченность участков коммуникациями, оценщик исходил из того, что есть возможность подключения всех необходимых коммуникаций как к спорному участку, так и ко всем аналогам. Вместе с тем, использованные оценщиком в качестве источников информации решения суда не содержат информации о наличии или отсутствии у аналогов коммуникаций и возможности их подключения, в то время как на спорном земельном участке имеется возможность подключения всех необходимых коммуникаций (стр. 14 отчета).

Все аналоги имеют площадь, не приближенную к объектам оценки. Корректировка на площадь объекта оценки и объектов-аналогов осуществлена оценщиком с применением формулы, при этом сведения, что означают использованные в ней значения, имеются не по всем примененным значениям (стр.30), что не позволяет проверить объективность представленных расчетов.

Использованные экспертом в качестве источников информации решения Арбитражного суда Челябинской области, не содержат информации по аналогам сравнения о рельефе, условиях финансирования, условиях продажи и скидках, экономических характеристиках, наличие движимого имущества, наличие возможности подключения всех необходимых коммуникаций. Следовательно, указание в заключении на обычные условия финансирования, рыночные условия продажи, отсутствие скидки к ценам предложений и наличие движимого имущества, типичные экономические характеристики, ровный рельеф, наличие возможности подключения всех необходимых коммуникаций не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кром того, в соответствии с п. 10 и п. 11 ФСЗ N7 для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что в нарушение требований п. 10, п. 11 ФСО N 7 информация по элементу сравнения "цена предложения" об объектах-аналогах при определении рыночной стоимости земельных участков-объектов оценки взята оценщиком из решений Арбитражного суда Челябинской области по делам NN А76-17898/2014, А76-6380/2014, А76-18875/2014, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда, и данных

Государственного кадастра недвижимости, размещенных на сайте Росреестра, в отношении земельных участков-аналогов, кадастровая стоимость которых приведена в соответствие с их рыночной стоимостью на основании судебных решений (л.д.77-103).

Изложенное в ст. 3 Федерального закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимостью объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. как цена имеющая вероятностный характер и ее определение связано с наличием ряда допущений, которые невозможны вне конкретных гражданско-правовых сделок по отчуждению такого имущества. Следовательно, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решений суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, могут применяться исключительно для целей, предусмотренных действующим законодательством (налогообложение, при совершении регулируемых сделок при расчете арендной или выкупной платы за земельный участок), и не могут использоваться оценщиком в качестве как элемент сравнения "цена предложения" в целях расчета величины рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные этими судебными актами, имеют преюдициального значения при рассмотрении другого гражданского дела только в случае, если лица в

нем участвуют те же лица. Поскольку обстоятельства, установленные решениями Челябинского арбитражного суда, постановлены по делам, в которых ООО "Правильные метры" участия не принимало, то установленная этими решениями арбитражного суда рыночная стоимость не может расцениваться как стоимость, имеющая преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Использование оценщиком в расчете рыночной стоимости по элементу "цена предложения" данных о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года, определенных решениями Челябинского арбитражного суда, в основу которых положены результаты оценки, выполненные в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности независимыми оценщиками по договорам с участниками земельных отношений, оспаривавших результаты государственной кадастровой оценки, свидетельствует о нарушении оценщиком и требований п.п. "б" п. 18 ФСО N1, обязывающего оценщика собрать информацию о спросе и предложениях на рынке, к которому относится объект оценки, п. 19 ФСО N 1 в части соблюдения требований достаточности и достоверности информации, и использование информации о событиях (в данном случае решений суда), произошедших (принятых) после даты оценки.

ООО "Правильные метры" заявлены требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г., в подтверждение которых представлен отчет N 947Р-12.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15.12.2014 г., подготовленный ООО "Судебная экспертиза и оценка".

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 03.08.2013 г. (согласно

кадастровой справки), а рыночная стоимость земельного участка согласно отчета оценщика определена по состоянию на 01 января 2010 года, т.е. кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость определены на разные даты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, а оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы (п. 19 ФСО N 1), суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке не удовлетворяет требованиям обоснованности, однозначности, достоверности и достаточности, в связи с чем, представленный заявителем отчет об оценке не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание также следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 17.1, 24.18 Закона об оценочной деятельности проведение экспертизы отчета является обязательным.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В качестве экспертного заключения на отчет N 947Р-12.2014 от 19.12.2014г. представлено Экспертное заключение (положительное) Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 19.12.2014г., которое подтверждает лишь соответствие данного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и использованным методикам, в то же время выводов о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, не содержит.

Между тем п. 11 ФСО N 1 предусмотрено, что при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по

проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Выводы эксперта о достаточности и достоверности используемой оценщиком информации, обоснованности использования одних единиц сравнения и отказа от использования других единиц сравнения объективно отчетом об оценке не подтверждаются.

Таким образом, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Правильные Метры" в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***площадью 4863 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года в размере ***рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Г.В. Свинцова