Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой А.В. к Управлению Росреестра по Белгородской области, Борисовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, признании отсутствующими записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о проведении регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество и записей о проведении регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Белгородской области

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя управления Росреестра по Белгородской области Ечиной Е.Н., поддержавшей жалобу, Гороховой А.В., считавшей выводы решения правильными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 марта 2014 года, постановлено признать недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: "адрес" а именно - земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N) категория земель - земли населенных пунктов - для производственных целей); нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N; нежилого здания (столовая) площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N); нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N); нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N; нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый номер N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дудиным А.В. и Гороховой А.В. Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Дудина А.В. названное выше имущество. Решение вступило в законную силу и исполнено. Право собственности на это имущество зарегистрировано в управлении Росреестра за Дудиным А.В.

21 октября 2014 года Горохова А.В. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Борисовский районный суд с иском к управлению Росреестра по Белгородской области, Борисовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании незаконными их действий по регистрации за Дудиным А.В. права собственности на спорное имущество. Указала, что регистрация права произведена на имущество, которое арестовано определением суда от 12 февраля 2014 года, в отсутствии заявления правообладателя, при наличии ее заявления с просьбой не производить государственную регистрацию без ее участия. Просила признать отсутствующими записи о государственной регистрации за Дудиным А.В. права собственности и проведению регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Дудиным А.В. права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес" нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", и записи о проведении регистрации запрета на проведение регистрационных лдействий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Едином Государственном реестре прав на недвижимость.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2014 года иск признан обоснованным и удовлетворён в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать Гороховой А.В. в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В обоснование вывода об удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, посчитав их основанными на законе и заслуживающими внимания.

При этом суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.п.2,3).

Обжалуемым судебным постановлением установлено, что вступившим в законную силу решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 марта 2014 года признан недействительным договор купли-продажи имущества, расположенного в "адрес" заключённый между Дудиным Н.В. и Гороховой А.В. Суд возвратил в собственность Дудина Н.В. (продавца) спорное имущество - пять нежилых зданий и земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., на котором эти здания расположены. Копия вступившего в законную силу судебного постановления направлена в управление Росрестра по Белгородской области, которым осуществлена регистрация права на это имущество за Дудиным Н.В.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2014 по делу N 305-ЭС14-46, А41-53993/13).

При таком положении действия управления Росреестра по Белгородской области по регистрации за Дудиным А.В. права собственности на имущество, являвшегося предметом купли-продажи по договору, признанному судом недействительным, соответствуют приведенным выше положения Федерального закона, разъяснениям, данным высшими судами Российской Федерации.

Ссылки Гороховой А.В. на то, что ею направлялось в адрес управления Росреестра по Белгородской области заявление с просьбой не осуществлять регистрацию перехода права на это имущество без ее участия, правового значения не имеют. Вступившим в законную силу судебным постановлением сделка, на основании которой за Гороховой А.В. зарегистрировано право собственности на это имущество, признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки и возвратил это имущество в собственность Дудина А.В. Горохова А.В. утратила права на это имущество.

Определение об аресте спорного имущества постановлено по ходатайству конкурсного управляющего ООО "данные изъяты" истца по делу по иску к Дудину А.В. и Гороховой А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в целях обеспечения исполнения решения суда. Конкурсный управляющий, как следует из материалов настоящего гражданского дела, не полагает нарушенными свои права регистрацией, оспариваемой Гороховой А.В.

С момента вступления в законную силу решения Грайворонского районного суда от 24 марта 2014 года Горохова А.В. перестала являться правообладателем спорного недвижимого имущества, в связи с чем ее права на данное имущество не могут быть нарушены регистрацией права собственности на это имущество за Дудиным А.В.

Положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что дело в суде может быть инициировано исключительно с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право истицы на спорное имущество оспариваемой регистрацией не нарушено, поскольку основание его возникновения - договор купли-продажи, признан недействительным вступившим в законную силу судебным постановлением. Право собственности на это имущество Гороховой А.В., как покупателя, не может быть восстановлено путем оспаривания регистрации права собственности за продавцом.

Поскольку ответчиком не допущено незаконных действий в отношении истицы, а также нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Выводы суда первой инстанции не основаны на обстоятельствах спора и положениях закона. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гороховой А.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Гороховой А.В. к Управлению Росреестра по Белгородской области, Борисовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Белгородской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, признании отсутствующими записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о проведении регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество и записей о проведении регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости отменить. Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Гороховой А.В.

Председательствующий

Судьи