Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2015 г. по делу N 33-666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей Кротовой Л.М., Захарова Е.И.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению ОАО "ВостСибрыбцентр" к ГКУ "Центр занятости населения Баргузинского района" о признании незаконными решений ГКУ "Центр занятости населения Баргузинского района", признании недействительными справок для получения среднего заработка,

по апелляционной жалобе генерального директора

ОАО"ВостСибрыбцентр" Красинского С.Г.

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В иске ОАО "ВостСибрыбцентр" к ГКУ "Центр занятости населения Баргузинского района" о признании незаконными решений ГКУ "Центр занятости населения Баргузинского района", признании недействительными справок для получения среднего заработка отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ОАО "ВостСибрыбцентр" Хомутова О.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО "ВостСибрыбцентр" просило признать незаконным решение организационно-методической комиссии ГКУ "Центр занятости населения Баргузинского района" от 26.05.2014г. о предоставлении Паньковой Т.И., Демчик Л.Н., Фазульяновой Л.И. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, признать недействительными справки NN " ... " от ... для получения среднего заработка, ссылаясь на то, что право на сохранение среднего месячного заработка за 4 и последующие месяцы трудоустройства должно приниматься органом службы занятости при наличии условии: - обращение уволенного работника в орган службы занятости в месячный срок после увольнения; - предпринятые органом службы занятости (при отсутствии обязанности трудоустройства) действия по трудоустройству уволенных работников, завершившиеся безрезультатно; -свидетельство исключительности случая, подтвержденное обратившимся в орган службы занятости заявителем. Из указанных условий соблюденным является только первое. Исходя из п.3 ст.3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, являющаяся гарантированной государством мерой социальной защиты. Поскольку служба занятости не должна регистрировать такого гражданина в качестве безработного, постольку у нее не возникает обязанности по его трудоустройству. ГКУ ЦЗН не предпринято необходимых действий по трудоустройству Паньковой, Демчик, Фазульяновой в течение 4-х месяцев со дня увольнения. При вынесении решения органом службы занятости Баргузинского района не рассматривались обстоятельства и документы, свидетельствующие об исключительности случаев, при которых возникает право на выплату. Полагают, что при принятии решения о выплате среднего заработка за 4-ый месяц ЦЗН Баргузинского района действовал произвольно, вынося решение на основании данных регистра и справок о средней зарплате за 3 месяца. Кроме этого в решениях от ... г., а также в справках NN " ... " в графе соответствующей фамилии Бовкун А.А. подпись поставило другое лицо, идентифицировать полномочия которого не представляется возможным. Принятые ГКУ ЦЗН Баргузинского района решения и выданные справки от ... ведут к нарушению прав истца в сфере административных и гражданских правоотношений, являются незаконными, так как приняты в нарушение порядка и процедур, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "ВостСибрыбцентр" Лазарев В.К. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГКУ ЦЗН Баргузинского района Скосырская О.К. действующая на основании доверенности с требованиями истца не согласилась и пояснила, что решение комиссии ГКУ ЦЗН Баргузинского района о выдаче справок N " ... " от ... Паньковой, Фазульяновой, Демчик на сохранение права на получение среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения является законным и обоснованным.

В судебном заседании Панькова Т.И., Демчик Л.Н., Фазульянова Л.И. просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что все они живут в " ... ", подходящей работы с учетом их возраста, уровня образования в " ... " нет, выезжать в другую местность на работу не имеют возможности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО

"ВостСибрыбцентр" Красинский С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, на доводы, изложенные представителем в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ОАО "ВостСибрыбцентр" Хомутова О.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом первой инстанции установлено, что Панькова Т.И., Демчик Л.Н., Фазульянова Л.И. состояли в трудовых отношениях с ОАО "ВостСибрыбцентр" на основании заключенных трудовых договоров. Панькова Т.И., Демчик Л.Н. работали на предприятии в должности " ... ", Фазульянова Л.И. - в должности " ... ".

Приказами N " ... " от ... Панькова Т.И., Демчик Л.Н., Фазульянова Л.И. уволены на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата и численности работников с ОАО "ВостСибрыбцентр".

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно п. 8 "Порядка регистрации безработных граждан" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

... Панькова Т.Н., Демчик Л.Н., Фазульянова Л.И. обратились в ГКУ "ЦЗН Баргузинского района" с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

... службой занятости заведены карточки персонального учета в отношении ищущих работу " ... ". NN " ... ", " ... ", " ... " соответственно.

Согласно карточкам персонального учета, Панькова Т.П., Демчик Л.Н., Фазульянова Л.И. в период с ... по ... регулярно и своевременно посещали ГКУ "Центр занятости Баргузинского района" для прохождения перерегистраций и поиска работы, однако не были трудоустроены ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом их возраста, уровня образования, должности и заработка по последнему месту работы, имеющихся в банке вакансий ГКУ "Центр занятости Баргузинского района".

Решениями организационно-методической комиссии ГКУ ЦЗН Баргузинского района N " ... " от ... Паньковой Т.И., Демчик Л.Н., Фазульяновой Л.И. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку они не были трудоустроены по истечении указного месяца со дня увольнения.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой являются правовым основанием в силу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Оснований для признания решения ГКУ ЦЗН Баргузинского района ... от ... недействительным суд обоснованно не усмотрел, поскольку при вынесении оспариваемого решения требования трудового законодательства по сохранению среднего месячного заработка в период трудоустройства после увольнения Паньковой Т.И., Демчик Л.Н., Фазульяновой Л.И. были соблюдены, так как они были уволены с работы по сокращению штата работников, в течение установленного законом срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения и не были трудоустроены по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда под сомнение не ставят, поскольку принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом Центра занятости населения. При этом нарушений Паньковой Т.И., Демчик Л.Н., Фазульяновой Л.И. сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском и предоставлением последней мест работы, а также необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное истолкование судом части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела, поскольку Панькова Т.И., Демчик Л.Н., Фазульянва Л.И.безработными не признаны, является получателями трудовой пенсии по старости и уже социально защищены по сравнению с гражданами, не получающими пенсию, в связи с чем, суд поставил таких граждан в неравное положение с пенсионерами, основано на ошибочном толковании ее положений.

Судом правильно признан несостоятельным довод заявителя о том, что положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку данная статья не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения между пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена. Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова.

Судьи: Л.М. Кротова.

Е.И. Захаров.