Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2015 г. по делу N 33-174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.

с участием прокурора Матвеевой О.В.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кичиковой Е.Н., Кичикову У.Д. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности КичиковойЕ.Н., Кичиковой Э.У., КичиковаТ.У. на жилое помещение, возврате жилого помещения в муниципальную собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и выселении Кичиковых, признании незаконным постановления Главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по апелляционной жалобе ответчиков Кичикова У.Д., Кичиковой Е.Н. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Басляевой Н.М., прокурора Матвеевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юстинского района Республики Калмыкия с учетом уточнений обратился в суд с иском в интересах Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Кичиковой Е.Н. (представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У.), Кичикову У.Д. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У. на жилое помещение, возврате жилого помещения в муниципальную собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и выселении Кичиковых, признании незаконным постановления главы Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N** от ** января 2013 г.

В обоснование требований указал, на основании распоряжения главы Администрации Цаганаманского СМО РК от ** ** 2012 г. N** "О выдаче разрешения на вселение в жилое помещение Кичиковой Е.Н. и заключении договора социального найма", Аадминистрация Цаганаманского СМО РК заключила с КичиковойЕ.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. **. Между тем, на момент вынесения указанных актов, Кичикова Е.Н. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку ** *** 2011 г. с использованием денежных средств в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и материнского капитала приобрела в собственность жилое помещение, которое ** *** 2012 г. ею отчуждено с прекращением права собственности. Жилищной комиссией Администрации Цаганаманского СМО РК от ** *** 2012 г. отказано в ходатайстве отдела военкомата и заявлении Кичиковой Е.Н. о предоставлении оспариваемого жилого помещения, поскольку она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением субсидии на приобретении жилья. Несмотря на указанное, ** *** 2013 года на основании постановления главы Администрации Цаганаманского СМО РК N** "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У" от ** *** 2013 г. Администрацией Цаганаманского СМО РК в лице главы Администрации с Кичиковой Е.Н. заключен договор на передачу жилого помещения безвозмездно в общую долевую собственность Кичиковой Е.Н., КичиковойЭ.У., Кичикова Т.У. ** *** 2013 г. в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (по *** доли) указанных лиц на жилое помещение. Распоряжение главы Администрации Цаганаманского СМО РК от ** *** 2012 г. N** "О выдаче разрешения на вселение в жилое помещение Кичиковой Е.Н. и заключении договора социального найма" по протесту прокурора 3 октября 2013 г. отменено. Исходя из изложенного, договоры социального найма и передачи оспариваемого жилого дома в собственность являются ничтожными как нарушающие требования жилищного законодательства и публичные интересы Цаганаманского СМО РК. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения об управлении муниципальным имуществом Цаганаманского СМО РК, утвержденного решением Собрания депутатов Цаганаманского СМО РК N8/1 от 30 декабря 2005 г., ввиду того, что право собственника в отношении муниципальной собственности Цаганаманского СМО РК осуществляет представительный орган районного самоуправления - Собрание депутатов Цаганаманского СМО РК для решения вопроса об отчуждении имущества (оспариваемого жилья) необходимо согласие Собрания депутатов Цаганаманского СМО РК в виде решения. Такого решения о согласии не имеется. Просит признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от ** ** 2012 г. N**, заключенный между Цаганаманским СМО РК и Кичиковой Е.Н. и на передачу жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность граждан от ** *** 2013 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У. и Кичикова Т.У. на указанный жилой дом, выселить Кичикову Е.Н., Кичикову Э.У., Кичикова Т.У., Кичикова У.Д. из указанного жилого помещения, возвратить жилое помещение в муниципальную собственность Цаганаманского СМО, признать незаконным постановление главы Администрации Цаганаманского СМО РК N** от ** *** 2013 г. "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У.".

В судебном заседании заместитель прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаева С.М. поддержала заявленные требования.

Представитель истца Цаганаманского СМО Горяев Б.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представители ответчика Администрации Цаганаманского СМО Никидов Н.А. и Басляева Н.М. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на заявленные требования.

Ответчик Кичикова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кичиковой Э.У. и Кичикова Т.У., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик Кичиков У.Д. заявленные требования не признал, пояснив, что его супруге Кичиковой Е.Н. спорный дом предоставлен в качестве служебно-жилого, как работнику военкомата, что подтверждается постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Юстинском районе от 1995 г. Доказательств обратного, стороной не представлено. Кроме того, спорный дом находился в непригодном для проживания состоянии, имел нулевую остаточную стоимость, поэтому иным лицам не мог быть предоставлен. Следовательно, мнение прокурора о нарушении порядка приобретения его семьей жилья является несостоятельным. Экспертное заключение о том, что дом аварийным не являлся, не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертом допущены нарушения при производстве экспертизы, дома признаются аварийными соответствующей жилищной комиссией. Оснований полагать, что предоставлением спорного жилья нарушены интересы муниципального образования не имеется, глава администрации действовал в интересах Цаганаманского СМО, избавив от затрат на снос дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года исковые требования прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кичиковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У., а также к Кичикову У.Д. удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. **, N ** от ** *** 2012 года, заключенный между Цаганаманским сельским муниципальным образованием Республики Калмыкия и Кичиковой Е.Н. Признан недействительным договор от ** *** 2013 года о передаче жилого помещения по указанному адресу в собственность граждан, заключенный между администрацией Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и Кичиковой Е.Н. Признано незаконным постановление главы Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N** от ** *** 2013 года "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У. и Кичикова Т.У.". Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Возвращено в собственность Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия жилое помещение по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. **, д. **. Из указанного жилого помещения выселены Кичикова Е.Н., Кичикова Э.У., Кичиков Т.У. и Кичиков У.Д. Прекращена запись о государственной регистрации права собственности Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У. и Кичикова Т.У. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. **. Взыскана в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с Кичиковой Е.Н. и Кичикова У.Д. государственная пошлина по ** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Кичиков У.Д. и Кичикова Е.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и применение норм материального права. Указывают, статус спорного жилого дома не менялся с момента передачи его на баланс Администрации Цаганаманского СМО, в фонд социального использования не переводился, продолжает быть служебно-жилым и на этом основании законно предоставлен КичиковойЕ.Н., как работнику военкомата. При передаче жилого дома в частную собственность согласия Собрания депутатов не требуется. Интересы Цаганаманского СМО не нарушены, так как спорное жилое помещение не имеет материальной ценности, его балансовая стоимость нулевая, общий физический износ **%. Вывод суда о возврате жилья в собственность Цаганаманского СМО незаконен, так как оно не является юридическим лицом, и поэтому в собственности не имеет какого-либо имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юстинского района РК указывает, статус спорного жилого дома судом определен, фактические обстоятельства по делу установлены, все доводы сторон исследованы и им дана правовая оценка, в том числе касающиеся стоимости спорного жилого помещения, его технического состояния и износа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что договоры социального найма и передачи спорного жилого помещения, относящееся к муниципальному жилищному фонду заключены с Кичиковой Е.Н. с нарушением жилищного законодательства (статей 49,51,52,57 ЖК РФ), поскольку на момент предоставления жилого помещения, она не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По этим основаниям суд признал их недействительными и применил последствия недействительности сделок, привел их в положение, существовавшее до нарушения жилищного права.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частями 1,3 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

В силу статей 167, 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, жилые помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может являться основанием для признания заключенного на основании решения договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно протоколу жилищной комиссии N** при Администрации Цаганаманского СМО от ** *** 2010 г. КичиковаЕ.Н. с составом семьи ** человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях под номером N***. В дальнейшем, переведена в очередность на получение жилья по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года", в рамках которой получила субсидию на приобретения жилья. С использованием указанной субсидии и средств материнского капитала в рамках реализации ФЦП "Социальное развитие села до 2012 года" по договору купли-продажи от ** *** 2011 года Кичикова Е.Н. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул.***, д. ** (л.д. 69-71 т. 1). Право общей долевой собственности Кичиковой Е.Н. и членов ее семьи на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ** *** 2011 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Протоколом жилищной комиссии при Администрации Цаганаманского СМО от ** *** 2012 года Кичикова Е.Н. на основании пункта 4 статьи 56 ЖК РФ снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (т 1, л.д.53,57). В июне 2012 года жилое помещение ответчиком отчуждено, право собственности прекращено. Решением жилищной комиссии Администрации Цаганаманского СМО РК от ** *** 2012 года отказано в удовлетворении заявления Кичиковой Е.Н. и ходатайства военного комиссариата Юстинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. ** со ссылкой на пункт 4 статьи 56 ЖК РФ. Несмотря на указанный отказ, на основании распоряжения главы Администрации Цаганаманского СМО от 11 сентября 2012 года с Кичиковой Е.Н. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Затем, ** *** 2013 г. глава Администрации Цаганаманского СМО РК вынес постановление N** "О передаче жилого дома в собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У", и ** *** 2013 г. между администрацией Цаганаманского СМО РК и Кичиковой Е.Н. заключен договор на передачу жилого помещения безвозмездно в общую долевую собственность КичиковойЕ.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У. ** *** 2013 г. в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (по *** доли) указанных лиц на жилое помещение.

03 октября 2013 года по протесту прокурора распоряжение главы Администрации Цаганаманского СМО РК от ** *** 2012 г. N** "О выдаче разрешения на вселение в жилое помещение Кичиковой Е.Н. и заключении договора социального найма" отменено.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Республике Калмыкия от ** *** 2013 года N**** Кичиков У.Д. имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ул. ****, **.

Из указанного следует, поскольку на момент предоставления оспариваемого жилого помещения Кичикова Е.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, основания для предоставления ей с членами семьи указанного жилого помещения отсутствовали. Следовательно, имело место нарушение порядка и условий предоставления оспариваемого жилого помещения по договору найма, предусмотренных ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений приведенного жилищного законодательства, статей 167,168 ГК РФ, пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о недействительности договора социального найма от ** *** 2012 года, договора от ** *** 2013 года на передачу жилого помещения безвозмездно в общую долевую собственность Кичиковой Е.Н., Кичиковой Э.У., Кичикова Т.У., незаконности постановления Главы администрации Цаганаманского СМО от ** *** 2013 года и применил последствия ничтожности сделки.

Статьями 92,99,100, 104 ЖК РФ определены порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду (служебных жилых помещений), основания их предоставления и категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения. Аналогичный порядок и условия предусматривались и ЖК РСФСР, утративший силу с 1 марта 2005 года (статьи 101, 102, 104-106 ЖК РСФСР).

В указываемом ответчиками постановлении Представителя Президента Республики в Юстинском районе N*** от ** *** 1995 года "О выделении денежных средств" постановлено лишь финансовому отделу Юстинского района выделить денежные средства Юстинскому МПОКХ на приобретение служебно-жилого дома для военкомата.

Предусмотренных приведенными нормами жилищного законодательства решений соответствующих органов о включении или отнесения оспариваемого жилого помещения в число служебно-жилых помещений материалы дела не содержат.

Напротив, спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. ** относился и относится к муниципальному жилищному фонду Цаганаманского СМО, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением главы Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия N ** от ** *** 2005 г., актом приема-передачи жилого фонда с баланса Юстинского МПОКХ в муниципальную собственность Цаганаманского СМО от ** *** 2005 года, в числе которых указано спорное жилое помещение (т. 1, л.д. 160-166). В 2012 году составлен и утвержден реестр муниципального имущества (объектов жилого фонда) Цаганаманского СМО РК, где учтено и спорное жилое помещение под порядковым номером ** (т. 1, л.д. 47-51).

С учетом изложенного, утверждение в жалобе о правовом статусе спорного жилого дома как служебно-жилого помещения, который продолжает оставаться таковым, в силу чего законно предоставлен КичиковойЕ.Н., как работнику военкомата, противоречит приведенным доказательствам и не основано на материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение не имеет материальной ценности, его балансовая стоимость нулевая, общий физический износ ***%, в связи с чем интересы Цаганаманского СМО не нарушены, не может быть принята во внимание, поскольку они не относятся к юридически значимым обстоятельствам по заявленным прокурором требованиям. Кроме того, в материалах дела нет предусмотренных законом доказательств о признании спорного жилого помещения аварийным, ветхим, подлежащим сносу.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования как субъекты гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 50, части 1 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в собственности муниципальных образований может находиться: жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 4 ЖК РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из смысла приведенных положений законов вытекает, что муниципальное образование, имея публично-правовой статус, выступает в правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Оно имеет в собственности, в том числе и жилищный фонд социального использования для малоимущих граждан.

Следовательно, довод жалобы о незаконности вывода суда о возврате жилья в собственность Цаганаманского СМО, поскольку оно не имеет организационно-правовой формы и не является юридическим лицом, и по этой причине не имеет в собственности какого-либо имущества, ошибочен.

Вместе с тем, судебная коллегия считает довод жалобы о том, что при передаче жилого дома в частную собственность согласия Собрания депутатов не требуется, обоснованным.

Анализ пункта 3.2 Положения об управлении муниципальным имуществом Цаганаманского СМО, утвержденного решением Собрания депутатов Цаганаманского СМО от 30 декабря 2005 г. N8/1 указывает лишь на то, что согласие Собрания депутатов Цаганаманского СМО, оформленного в виде решения необходимо при решении вопросов о продаже закрепленного за предприятиями недвижимого имущества и иных способов отчуждения соответствующего муниципального имущества, включая его продажу, передачу в залог и иных способов отчуждения имущества администрацией СМО.

Судебная коллегия полагает, что суждение суда по данному обстоятельству подлежит исключению из мотивировочной части решения. Указанное исключение на существо принятого решения, его законность и обоснованность не влияет.

Решение суда мотивированно, основано на правильно примененных нормах материального и процессуального права, в том числе, предусматривающих установление всех имеющих значение по спору фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения указание суда о том, что при решении вопроса об отчуждении спорного жилого помещения необходимо согласие Собрания депутатов Цаганаманского сельского муниципального образования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.Г. Шиханова

Т.А. Шовгурова