Решение Саратовского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 21-275/2015

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Волгомост" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО1 от 31 октября 2014 года открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Волгомост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в Положении по оплате труда работников

ОАО "Волгомост" (приложение N к Коллективному договору ОАО "Волгомост" на 2011-2013 годы, продленному на 2014-2016 годы) установлены сроки выплаты заработной платы 30 и 15 числа.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова

от 19 января 2015 года жалоба ОАО "Волгомост" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ПАО "Волгомост" (в связи с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ ОАО "Волгомост" переименовано в ПАО "Волгомост", соответствующие изменения внесены в Устав юридического лица 14 октября 2014 года и зарегистрированы в налоговом органе

23 октября 2014 года) просит решение судьи и постановление должностного лица признать незаконными и отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы о том, что сроки выдачи заработной платы, установленные в организации, соответствуют действующему трудовому законодательству.

Защитник ПАО "Волгомост" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника ПАО "Волгомост", изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

Статьей 4 ТК РФ предусмотрено, что к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 29 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от

08 сентября 2006 года N 1557-6 следует, что конкретные сроки выплаты

заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Следовательно, за первую половину месяца работы работника полагается выплата заработной платы не ниже тарифной ставки за отработанное время и не позднее 15/16 числа текущего рабочего месяца в зависимости от количества календарных дней в месяце (30/31), а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверки соблюдения трудового законодательства в филиале ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 20 установлено, что в соответствии с Положением по оплате труда работников ОАО "Волгомост" (приложение N к Коллективному договору ОАО "Волгомост" на 2011-2013 годы, продленному на 2014-2016 годы) заработная плата работникам организации выплачивается два раза в месяц: 30 и 15 числа месяца.

Установленные работодателем сроки выплаты заработной платы 30 и 15 числа месяца нарушают требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку, например, работник, поступивший на работу 1-го числа, получит заработную плату за первую половину месяца (аванс) только в конце месяца (30 числа), когда месяц практически отработан полностью, в результате чего будут нарушены его трудовые права. Также противоречит трудовому законодательству и перенесение выплаты заработной платы на месяц, следующий за отработанным (15 числа следующего месяца).

Факт совершения ОАО "Волгомост" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом N об административном правонарушении от "дата" (л.д. 10-13); Положением по оплате труда работников ОАО "Волгомост" (приложение N к Коллективному договору ОАО "Волгомост" на 2011-2013 годы) с Соглашением

от "дата" о продлении срока действия на 2014-2016 годы (л.д. 26-28); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" (л.д. 14-27); Уставом ПАО "Волгомост" (новая редакция) (л.д. 31-57).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО "Волгомост" реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Волгомост" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ОАО "Волгомост" в пределах санкции

ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ

с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, сводятся к неверному толкованию ПАО "Волгомост" норм действующего трудового законодательства и не являются основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова

от 19 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу ОАО "Волгомост" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов