Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Кашина С.В. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании распоряжений главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 363-Р от 19 декабря 2008 г., N 66-Р от 03 марта 2014 г., постановления главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 82-П от 04 февраля 2014 г. незаконными, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30 апреля 2014 г., по апелляционной жалобе Кашина С.В. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 15 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Кашина С.В. - Прохорова В.С., Юшкевича С.В., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации Петровского муниципального района Саратовской области - Ганина Д.Н., Курносова В.В., представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шумейковский ДОК" Бурмистрова И.Н., возражавших против отмены судебного решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Петровского МР), о признании незаконными: распоряжения главы администрации Петровского МР N 363-Р от 19 декабря 2008 г. об утверждении акта выбора земельного участка N 91-А под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Петровск, квартал 59, ул. Ф. Энгельса; постановления главы администрации Петровского МР N 82-П от 04 февраля 2014 г. об утверждении расположения земельного участка; распоряжения главы администрации Петровского МР N 66-Р от 03 марта 2014 г. "Об утверждении информационного сообщения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка". Кроме того, истец просил признать ничтожным договор аренды земельного участка от 30 апреля 2014 года, расположенного по адресу: Саратовская область, город Петровск, ул. Ф.Энгельса, земельный участок N 91-б, кадастровый номер N площадью 756 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что распоряжением главы администрации Петровского МР от 19 декабря 2008 г. был утвержден акт выбора земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петровск, квартал 59, ул. Ф. Энгельса и постановлением от 13 февраля 2009 г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду Александрову В.В. После расторжения 28 февраля 2014 г. договора аренды, распоряжением администрации Петровского МР был организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, по результатам которого был заключен с ООО "Шумейковский ДОК" договор аренды.

Истец полагает, что распоряжение от 19 декабря 2008 г. об утверждении акта выбора земельного участка является незаконным, поскольку спорный участок расположен в границах улиц Советской и Ф. Энгельса в г. Петровске и представляет собой зеленую зону с размещенными на ней спортивной и детской площадками и относится к зонам рекреационного назначения, предназначенным и используемым для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Истец считает, что оспариваемыми постановлениями и распоряжением, а также заключенным договором аренды нарушено его конституционное право на благоприятную окружающую среду, поскольку произошло уменьшение зеленой зоны и фактически уничтожен сквер, которым пользовались жители города.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 15 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кашин С.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указано, что суд не критично отнесся к показаниям свидетеля Щербаковой С.Б. по поводу зеленых насаждений; считает, что распоряжение главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 363-Р от 19 декабря 2008 г. об утверждении акта выбора земельного участка N 91-А под строительство многоквартирного жилого дома противоречит действующему законодательству, так как при его принятии не учитывались приоритеты по охране окружающей среды, а также то, что спорный земельный участок обустраивался ранее как рекреационная зона, как парковая зона в связи с чем на нем невозможна деятельность, не соответствующая целевому назначению данного земельного участка. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу п. п. 1, 5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон в составе земель населенных пунктов, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

На основании п. 2 этой же статьи в основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений определяет градостроительный регламент территориальной зоны, который для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) определяют Правила землепользования и застройки, установление которых статьей 11 указанного Кодекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2008 г. комиссией было произведено обследование земельного участка N 91-а под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петровск, квартал 59, ул. Ф. Энгельса, площадь земельного участка - 756 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации Петровского МР N 363-р от 19 декабря 2008 г. утвержден акт выбора земельного участка N 91-а под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петровск, квартал 59, ул. Ф. Энгельса.

Постановлением главы администрации Петровского МР от 02 марта 2009 г. N 255 были уточнены адресные ориентиры указанного земельного участка и постановлено считать адрес участка - г. Петровск, ул. Ф. Энгельса, земельный участок N 91-б.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Петровского МР N 82-П от 04 февраля 2014 г. установлена граница спорного земельного участка площадью 756 кв.м и утверждена схема его расположения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности собственником указанного участка является Петровский муниципальный район Саратовской области.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: г. Петровск, ул. Ф.Энгельса участок N 91-б следует, что земельный участок имеет разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома.

На основании распоряжения администрации Петровского МР N 66-Р от 03 марта 2014 г. был организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка по результатам которого с победителем ООО "Шумейковский ДОК" 30 апреля 2014 г. был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Росреестре.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих основания иска - нахождение спорного земельного участка в рекреационной зоне в которой запрещено строительство. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и находит его правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выкопировки из Генерального плана г. Петровска, разработанного в 1987 г. и утвержденного решением Саратовского облисполкома от 15 июня 1990 г. N 130 спорный земельный участок, который расположен на ул. Ф. Энгельса между улицами Советской и Московской, обозначен как зона существующей многоэтажной застройки.

Судом первой инстанции установлено, что решением Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области от 26 июня 2012 г. утвержден Генеральный план муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, который включает в себя, в том числе, положение о территориальном планировании, основной чертеж Генерального плана, схему границ территорий и земель.

Из указанного Генерального плана следует, что рекреационные зоны включают в себя земли лесничеств и лесопарков и занимают 357 га. По обмеру чертежа плана выделены зоны зеленых насаждений в которые входят, в том числе, городской сквер площадью 1 га, расположенный по ул. Совесткая - Ф.Энгельса в г. Петровске.

При этом спорный земельный участок, расположенный на ул. Ф. Энгельса между улицами Советской и Московской в г. Петровске, на котором расположен земельный участок, обозначен как зона среднеэтажной застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный Генеральный план города был выполнен с учетом ранее действовавшего Генерального плана, утвержденного в 1990 г., спорный участок в котором указывался как квартал существующей жилой застройки. При этом спорный объект недвижимости не являлся и не является, согласно названным документам, рекреационной зоной, что также подтверждается кадастровым планом, в котором спорный квартал характеризуется как квартал среднеэтажной жилой застройки.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области были разработаны ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" и утверждены решением Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области от 24 декабря 2012 г.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок в названных Правилах обозначен как зона Р3 - озелененная территория общего пользования (рекреационная зона).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ГрК РФ Правила землепользования и застройки города должны соответствовать Генеральному плану г. Петровска, как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Несмотря на то, что спорный участок на карте градостроительного (функционального) зонирования обозначен как зона рекреационного назначения РЗ, судом первой инстанции при разрешении возникшего спора установлено, что в указанной карте была допущена техническая ошибка в части отображения функциональной зоны по ул. Ф. Энгельса между улицами Советской и Московской. Разъяснения относительно допущенной технической ошибки были доведены до сведения суда письмом разработчика, а также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ? Пятницыной Т.В. и Хворостухина Д.П.

Кроме того, решением Петровского районного Собрания Петровского муниципального района Саратовской области от 26 сентября 2014 г. "О протестах Петровского межрайонного прокурора" в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области внесены изменения: изменен вид территориальной зоны РЗ (зона зеленых насаждений общего пользования) на иной вид территориальной зоны ? Ж-2 (смешанная жилая застройка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях администрации Петровского МР и его главы, а также в принятых ими постановлениях и распоряжениях нарушений действующего законодательства не установлено. Обжалуемые истцом распоряжения и постановления приняты ответчиками в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С учетом установленных п. 1 ст. 1 ЗК РФ основных принципов земельного законодательства, в частности, учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, (пп. 1); дифференцированного подхода к установлению правового режима земель (пп. 10), органы местного самоуправления при распоряжении земельными участками обязаны стремиться к максимально рациональному использованию земли, руководствоваться интересами всех жителей территории и землепользователей.

Соответственно, поскольку спорный земельный участок находится в территориальной зоне, допускающей строительство, решение органа местного самоуправления предоставить его для целей, связанных со строительством, законодательству не противоречит.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел правовых оснований для признания недействительным договора аренды спорного земельного участка от 30 апреля 2014 г., заключенного между администрацией Петровского МР и ООО "Шумейковский ДОК".

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был критически отнестись к показаниям свидетеля Щербаковой С.Б., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показаниям указанного свидетеля судом дана оценка с учетом иных представленных по делу доказательств, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Правовых оснований к переоценке показаний указанного свидетеля не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Кашиным С.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского уда Саратовской области от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи