Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1382/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Никитиной А.И. и Имамовой Р.А.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бузулука к Калмыкову Г.Б. Б. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Калмыкова Г.Б. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бузулука обратилась в суд с иском к Калмыкову Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что Калмыкову Г.Б. на праве собственности с (дата) года принадлежит магазин по адресу: (адрес), площадью *** кв.м. Договор аренды на земельный участок, на котором расположен магазин, с истцом не заключен, но фактически Калмыков Г.Б. использует земельный участок, оплату за земельный участок с (дата) года не производит. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму неуплаченных арендных платежей (за период с (дата) года по (дата) года) в размере *** рубля. Истец исковые требования уточнял, окончательно просил суд взыскать с Калмыкова Г.Б. сумму неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля, возложить судебные расходы на ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.10.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Б. так как было установлено наложение границ со смежным земельным участком N, расположенным по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, принадлежащего Б.

Представитель истца администрации г. Бузулука Колесникова Т.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Калмыков Г.Б., в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчика - адвокат Капишников М.А., Киреев С.М. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Б. Шишкин В.И. исковые требования не признал, пояснил, что спора по границе с истцом никогда не было, расположение забора не изменялось.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Калмыкова Г.Б. в пользу Администрации города Бузулука сумму неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Калмыкова Г.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля. В удовлетворении исковых требований к Б. отказать.

В апелляционной жалобе Калмыков Г.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что с (дата) собственником магазина площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес) является Калмыков Г.С.

Здание (магазин) по (адрес)А в (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) Калмыков Г.Б. приобрел у Г.М., Т.П.

В уведомлении N от (дата) Управления Россреестра указано, что собственник земельного участка по адресу: (адрес) не определен.

Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука в сообщении N от (дата) указало, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N по (адрес), N N, согласно установленным Правилами землепользования и застройки г.Бузулука, территориальных зон расположен в зоне ОДЗ "Крупные торговые комплексы, рынки" с категорией: земли населенных пунктов.

По сообщению кадастрового инженера А.А. от (дата) N N, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N, по (адрес), N N расположен в границах муниципального образования г.Бузулук, распоряжение которым осуществляется администрацией г.Бузулука.

Из справки Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука N от (дата) следует, что Калмыков Г.Б. по вопросу реконструкции здания, расположенного по адресу: (адрес) и принадлежащего ему на праве собственности, за период с (дата) года не обращался, разрешение на реконструкцию здания не выдавалось.

Из заключения кадастрового инженера А.А. N от (дата) следует, что площадь земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства (магазин), составляет *** кв.м, выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: г.Бузулук, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, которые составили *** кв.м.

Как следует из обращения N от (дата) Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука к Калмыкову Г.Б., договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Фактически Калмыков Г.Б. пользуется земельным участком, но не вносит арендную плату с (дата). Задолженность по арендной плате с (дата) года составляет *** рубля.

Ответчику направлялось предложение внести арендную плату в добровольном порядке в ***дневный срок с момента получения обращения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик пользуется земельным участком площадью *** кв.м., при этом отсутствуют законные основания для пользования земельным участком.

Договор аренды, договор купли-продажи земельного участка с ответчиком не заключался, земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, при этом ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку из приведенного выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходил из ставок арендной платы, установленных законодательством Оренбургской области за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В основу расчета задолженности по арендной плате принята площадь земельного участка - *** кв.м., исходя из заключения кадастрового инженера А.А. N от (дата) года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером неосновательного обогащения следует признать несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет опровергнут ответчиком не был, своего расчета ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена площадь земельного участка, исходя из которой рассчитано неосновательное обогащение, также не является основанием для отмены решения суда, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком используется земельный участок меньшего размера, суду ответчиком не было представлено. На основании представленных истцом доказательств судом первой инстанции было установлено, что ответчик пользовался участком площадью *** кв.м., обязан был вносить плату за пользование данным земельным участком в форме арендной платы либо налога на землю (в зависимости от оформления титульных прав на объекты недвижимости, расположенных на нем).

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела по существу, не содержит данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения. Содержащиеся в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи