Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Асяева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асяев А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года исковые требования М. удовлетворены. С ответчиков Сероватова В.А., Ковалевой Т.А. солидарно взыскана сумма основного долга в размере *** рубля, проценты в размере *** рубля, повышенные проценты в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. (дата) между ОАО Банком "Монетный дом" и Асяевым А.А. заключен договор уступки права требования N - N. По условиям договора цессии М. передал Асяеву А.А. право требования к Сероватову В.А. и Ковалевой Т.В., основанные на кредитном договоре от (дата) N N, на договоре залога N N, на договоре поручительства N N от ***. Заявитель просил произвести замену взыскателя М. на его правопреемника Асяева А.А..

Асяев А.А., Ковалева Т.В., представитель М." в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Мишаков Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Должник Сероватов В.А. и представитель Кузьмина Е.Н. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления Асяева А.А. о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Асяев А.А. в своей частной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым произвести замену стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что кредитным договором, заключенным между М. и Сероватовым В.А., Ковалевой Т.В., не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу, что уступка требования ущемляет права Сероватова В.А. и Ковалевой Т.В., установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела, (дата) М. и Сероватов В.А. заключили кредитный договор N N, по которому банк предоставил кредит в сумме *** рублей с (дата) по (дата) года. В целях надлежащего исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Ковалевой Т.В. N N от (дата) года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года исковые требования М. удовлетворены. С ответчиков Сероватова В.А., Ковалевой Т.А. солидарно взыскана сумма основного долга в размере *** рубля, проценты в размере *** рубля, повышенные проценты в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

Из договора уступки требования N от (дата) следует, что ОАО Банк "монетный дом" передает, а Асяев А.А. принимает право требования Цедента по кредитному договору N N от (дата) года, заключенному с Сероватовым В.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора и состоят из права требования уплаты суммы основного долга в размере *** рубля, права требования уплаты процентов за пользование кредитными средствами, право требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитным договором, иные права требования к должнику, а также право требования по договору залога N N от (дата) года, заключенному с Сероватовым В.А., право требования по договору поручительства N N от (дата) года, заключенному с Ковалевой Т.В.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 49 ГК Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право "банка", иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие в кредитном договоре N N от (дата) отсутствует (л.д. 16). Асяев А.А. выступает как физическое лицо, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом Российской Федерации РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Асяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: