Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Жуковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" к Каманцеву А.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в форме заработной платы в результате произошедшей счетной ошибки

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"

на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Заполярпромгражданстрой" обратилось в суд с иском к Каманцеву А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работал в ООО "Заполярпромгражданстрой" (Управление жизнеобеспечения отдел эксплуатации вахтовых поселков) комендантом с (дата). В (дата) года, когда Каманцев А.А. находился на межвахтовом отдыхе, ему была излишне перечислена денежная сумма в виде заработной платы за (дата) года в размере *** рублей. (дата) главным бухгалтером организации была обнаружена указанная счетная ошибка, произошедшая из-за сбоя в бухгалтерской программе. Факт обнаружения счетной ошибки подтвержден соответствующим актом комиссии. (дата) с Каманцевым А.А. трудовой договор расторгнут. На направленную ответчику претензию о возврате излишне полученных денежных средств ответа не последовало. Просит суд взыскать с Каманцева А.А. излишне выплаченную заработную плату за (дата) года в связи со счетной ошибкой, произошедшей из-за сбоя в бухгалтерской программе 1С:ЗУП КОРП, в размере *** рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины - *** рублей.

Представитель истца ООО "Заполярпромгражданстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каманцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Заполярпромгражданстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Заполярпромгражданстрой" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО "Заполярпромгражданстрой", ответчика Каманцева А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Каманцев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Заполярпромгражданстрой" с (дата), трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (дата).

Согласно табелю учета рабочего времени за (дата) года и плану-графику использования рабочего времени на (дата) год вахта N Каманцев А.А. в (дата) года находился на межвахтовом отдыхе.

Как следует из расчетного листка Каманцева А.А., за (дата) года ему выплачено *** рублей, долг за работником на конец месяца составил *** рублей.

Протоколом заседания комиссии по проведению служебного расследования в ООО "Заполярпромгражданстрой" от (дата) подтверждается, что ошибка при выплате заработной платы произошла в результате сбоя бухгалтерской программы 1С:ЗУП КОРП.

Из акта о признании счетной ошибки от (дата) следует, что счетная ошибка возникла в результате неосознанных действий и случайных событий по начислению и выплате денежных сумм работникам, не работавшим в (дата) года, из-за сбоя в бухгалтерской программе 1С:ЗУП КОРП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне выплаченной денежной суммы с ответчика, поскольку в данном случае имела место не счетная, а техническая ошибка.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом норм материального права судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы Каманцеву А.А. за (дата) года были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: