Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 04 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Эзау С.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" к Эзау С.В. , ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СГ "Компаньон" обратилось в суд с иском к Эзау С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что (дата) в 18 часов 45 минут в районе пересечения (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, госномер ***, под управлением Эзау С.В. и автомобиля ***, госномер ***, под управлением Рощепкина Е.В., принадлежащего Рощепкиной Т.Ф. Эзау С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. (дата) ООО "СГ "Компаньон" была перечислена сумма страхового возмещения Рощепкиной Т.Ф. в размере ***. Действительная стоимость данного автомобиля составила ***. Согласно заключению эксперта N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, госномер ***, составила ***. Соответственно наступила полная гибель транспортного средства. Согласно п. 12.3 Правил по риску "Ущерб" в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа, ранее произведенных выплат, безусловной франшизы, стоимости годных остатков. Срок эксплуатации *** составляет 3 месяца - 6% амортизационного износа, что составляет ***. В соответствии с экспертным заключением, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет ***. Выплаченная часть страхового возмещения составила ***. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Эзау С.В. была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование".

Истец просил взыскать с Эзау С.В. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ООО "СГ "Компаньон" увеличил исковые требования, просил взыскать с Эзау С.В. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) гражданская ответственность Эзау С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", по полису ***. ОАО "АльфаСтрахование" в ответ на их претензию N от (дата) сообщило о том, что по договору ОСАГО ССС N застрахована гражданская ответственность Екименко А.А., являющегося собственником транспортного средства ***, N, соответственно Эзау С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ***, N, не имея полиса ОСАГО.

После проведения судебной экспертизы истец ООО "СГ "Компаньон" окончательно просил взыскать с Эзау С.В. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от 16.09.2014 года в качестве ответчика по делу привлечено ОАО "АльфаСтрахование".

Представитель истца ООО "СГ "Компаньон", представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третье лицо Рощепкин Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Эзау С.В. в судебном заседании пояснил, что он не знал, что ему выдан поддельный страховой полис. Просил учесть его материальное и семейное положение.

Представитель ответчика Дударь А.Д., действующий по доверенности от 20.08.2014 года, просил снизить размер взыскания на основании ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Подосинкина А.Н., иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ОАО "АльфаСтрахование".

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковые требования ООО "Страховая группа "Компаньон" удовлетворены частично.

С Эзау С.В. в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" взыскано ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении требований ООО "Страховая группа "Компаньон" к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказано.

В апелляционной жалобе Эзау С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "Страховая группа "Компаньон", представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения ответчика Эзау С.В., его представителя Дударя А.Д., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в 18 часов 45 минут в районе пересечения (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля ***, госномер ***, под управлением Рощепкина Е.В., принадлежащего Рощепкиной Т.Ф., и автомобиля ***, госномер ***, под управлением Эзау С.В., который в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю ***, госномер ***.

Автомобиль ***, госномер ***, принадлежащий Рощепкиной Т.Ф., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "СГ "Компаньон" по полису КАСКО.

По представленным истцом документам действительная стоимость автомобиля ***, госномер ***, составила ***.

Согласно заключению эксперта N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила ***. ООО "СГ "Компаньон" пришло к заключению о том, что наступила полная гибель транспортного средства. Согласно п. 12.3 Правил по риску "Ущерб" в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа, ранее произведенных выплат, безусловной франшизы, стоимости годных остатков. Срок эксплуатации *** 3 месяца - это 6% амортизационного износа, что составляет ***. В соответствии с экспертным заключением, стоимость годных остатков данного автомобиля составляет ***.

ООО "СГ "Компаньон" (дата) перечислено страховое возмещение Рощепкиной Т.Ф. в размере ***.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, по заключению которой механические повреждения автомобиля ***, госномер ***, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, за исключением ветрового стекла и первичного повреждения двери передней левой, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от (дата) года. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ***. Рыночная стоимость этого автомобиля в кузове седан с бензиновым двигателем объемом 1,5 л, с АКПП в комплектации LT, по состоянию на (дата) составляет ***. Условия для расчета годных остатков не наступили.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению только с ответчика Эзау С.В., снизив размер ущерба с учетом его материального положения в соответствии со ст. 1082 ГК РФ до ***.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчика ОАО АльфаСтрахование" страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как факт заключения договор страхования и оплаты страховой премии не подтвержден. Данный вывод суда основан на сообщении ООО "АльфаСтрахование", согласно которому полис ССС N не выдавался, оплата страховой премии не производилась, то есть факт заключения договор страхования и оплаты страховой премии не подтвержден.

Между тем, с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ОАО "АльфаСтрахование" нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с 7.1. ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из страхового полиса серии ССС N следует, что между Эзау С.В. и ОАО "АльфаСтрахование"" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с (дата) по (дата) года, в день заключения договора им произведена оплата страховой премии в размере *** (л.д. 97, 98).

По сообщению ОАО "АльфаСтрахование" указанный выше полис Эзау С.В. не выдавался, оплата страховой премии по этому полису не производилась, печати Кассы N ОАО "АльфаСтрахование" не имеется (л.д. 155).

По сообщению Российского Союза Автостраховщиков от (дата) в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС N сроком действия с (дата) по (дата) года, заключенным ОАО "АльфаСтрахование" в отношении транспортного средства, имеющего госномер *** (л.д.158).

Таким образом, принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков. Страховой полис серии ССС N ***, выданный Эзау С.В., является фирменным бланком, наименование ОАО "АльфаСтрахование" и его реквизиты выполнены типографским шрифтом, имеется печать страховой компании. Квитанция об оплате страховой премии содержит аналогичные сведения. Полис ОСАГО серии ССС N ***, выданный Эзау С.В, в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным, и не доказано то обстоятельство, что он не был оплачен страховой премией. От ОАО "АльфаСтрахование" не поступало сведений, подтверждающих обращение в уполномоченные органы по факту выдачи Эзау С.В. указанного выше полиса.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что представленный ответчиком Эзау С.В. страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, страховщик - ОАО "АльфаСтрахование", которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в пользу истца ***.

Соответственно подлежит изменению и сумма, подлежащая взысканию с ответчика Эзау С.В., которая будет составлять *** ( *** - *** = ***).

В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ОАО "АльфаСтрахование" - в размере ***, с Эзау С.В. - ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга области от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении ООО "Страховая группа "Компаньон" к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации отменить, вынести новое решение, которым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" страховую выплату в порядке суброгации в размере *** и госпошлину в размере ***.

Это же решение в части взыскания с Эзау С.В. в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" в счет возмещения ущерба *** и госпошлины в размере *** изменить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с Эзау С.В. в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" в счет возмещения ущерба *** и госпошлину в размере ***"

Председательствующий

Судьи