Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-539/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-539/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - Гусяковой Ю.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N военное представительство) "данные изъяты" Овчинникова А.М. об оспаривании действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя начальника N военного представительства - Ткачевой В.С., возражавшей относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При прохождении военной службы в "данные изъяты" Овчинников в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в летных испытаниях авиационной техники. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. начальником военного представительства соответственно изданы приказы N N, N, N, N, N и N о выплате заявителю денежного вознаграждения за проведение испытаний, однако руководителем управления финансового обеспечения в выплате этого вознаграждения было отказано.

Овчинников оспорил в суд данные действия руководителя управления финансового обеспечения и просил обязать указанное должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Не оспаривая права заявителя на получение денежного вознаграждения, автор жалобы, ссылаясь на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. N, считает, что данная выплата подлежит производству Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - единый расчетный центр). Также представитель руководителя управления финансового обеспечения в жалобе ссылается на то обстоятельство, что письмо начальника N военного представительства с приложенными к нему выписками из приказов о выплате заявителю денежного вознаграждение за проведение испытаний не содержит отметки о его принятии сотрудником управления финансового обеспечения, что свидетельствует о том, что данное письмо в управление финансового обеспечения не поступало, в связи с чем отсутствует предмет спора. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом были приняты решения по аналогичным делам об отказе в удовлетворении требований заявителей о возложении на управление финансового обеспечения обязанности по производству оспариваемой выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено денежное вознаграждение, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний авиационной техники. Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение).

Согласно п. 2 названного Положения денежное вознаграждение подлежит выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении, в частности, летных испытаний образцов авиационной техники.

Установление этой выплаты Правительством Российской Федерации не противоречит как ранее действовавшему, так и действующему в настоящее время законодательству.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через единый расчетный центр или иные финансово-экономические органы.

Вместе с тем денежное вознаграждение к числу выплат, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и предусмотренных Порядком к производству через единый расчетный центр не отнесено. Это обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможности производства оспариваемой выплаты территориальным финансовым органом, обслуживающим соответствующую воинскую часть (организацию).

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате заявителю денежного вознаграждения на управление финансового обеспечения, обслуживающее N военное представительство.

Довод автора жалобы о том, что письмо начальника N военного представительства, к которому были приложены выписки из приказа о выплате заявителю денежного вознаграждения, не содержит отметки о его принятии сотрудником управления финансового обеспечения, является несостоятельным. Так, судом достоверно установлено, что Овчинников имел право на получение данного вознаграждения, поскольку принимал участие в проведении летных испытаний с положительным заключением, в связи с чем начальником военного представительства вынесены названные приказы. Кроме того, о наличии данного приказа должностным лицам управления финансового обеспечения стало известно, в том числе и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Однако по настоящее время эти выплаты заявителю не произведены.

Ссылка представителя должностного лица на принятые Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом решения в ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным делам, на выводы, изложенные в решении суда, повлиять не могут, поскольку в рамках настоящего дела правового значения не имеют. Кроме того, разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

Разъяснения должностных лиц Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации к числу нормативных правовых актов не относятся и в силу ст. 11 ГПК РФ при разрешении гражданских дел судом применены быть не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г. по заявлению Овчинникова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: