Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-588/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-588/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО4 на определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 21 января 2015 г., которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Аюбова Саслана Абдул-Бакиевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 подписал и предъявил в гарнизонный военный суд заявление в интересах Аюбова.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя и подтверждающие уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель заявителя просит указанное определение отменить по следующим основаниям. Данное обращение в суд вытекает из трудовых правоотношений и является исковым заявлением о восстановлении заявителя на работе, поэтому государственной пошлиной не облагается. К исковому заявлению приложена копия доверенности, подлинник которой мог быть представлен непосредственно в судебное заседание.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу ст. 132 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, а также подп. 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решений или действий (бездействия) воинских должностных лиц, нарушивших права и свободы военнослужащих, подлежит уплате государственная пошлина, а документ, подтверждающий ее уплату, прикладывается к заявлению. Также в случае если заявление подписано и предъявлено в суд представителем заявителя к нему прилагается документ, удостоверяющий полномочия этого представителя.

Данное заявление вытекает из публичных правоотношений, связанных с оспариванием привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поэтому исковым заявлением о восстановлении на работе не является.

Освобождение от уплаты государственной пошлины военнослужащих при оспаривании в суд действий командования, связанных с увольнением с военной службы, ст. 333.36 НК РФ не предусмотрено. Поэтому оставление заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления данного недостатка соответствует ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Представитель заявителя обратился в суд от имени заявителя. В связи с этим его полномочия подлежали проверке на стадии принятия заявления, а не при разрешении дела по существу, поскольку в силу п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, подлежит возвращению. Светокопия доверенности не является надлежащим документом, удостоверяющим полномочия представителя, поэтому суд, оставляя заявления без движения, правильно указал о необходимости в установленный срок устранить этот недостаток. Кроме того, надлежащим образом заверенная копия доверенности приложена представителем заявителя к частной жалобе на обжалуемое определение, поэтому соответствующие доводы, изложенные в частной жалобе, являются беспредметными.

Руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 21 января 2015 г. об оставлении без движения заявления Аюбова Саслана Абдул-Бакиевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи