Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-609/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-609/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя - ФИО6 на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Куруглиевой Замины Буняминовны о восстановлении на военной службе.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Куруглиевой удовлетворено. Суд возложил на начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" обязанность по восстановлению заявителя на военной службе и обеспечению всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава пограничного управления. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя - ФИО6 обратился с заявлением о возмещении Куруглиевой судебных расходов по делу в размере "данные изъяты" в счет уплаченной государственной пошлины, "данные изъяты", затраченных на оформление доверенности, "данные изъяты", затраченных на оплату услуг представителя, а также "данные изъяты" в счет возмещения расходов на проезд заявителя, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции.

Определением гарнизонного военного суда Куруглиевой полностью присуждены расходы, затраченные на ее проезд в суд апелляционной инстанции и на уплату государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя присуждены в размере "данные изъяты". В возмещении расходов на оформление доверенности, а также в присуждении расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное определение и присудить заявителю судебные расходы в большем размере по следующим основаниям. За три дня участия представителя заявителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции гарнизонный военный суд присудил заявителю возместить "данные изъяты" руб., то есть по "данные изъяты" руб. за день. При этом суд не учел, что помимо этого представитель заявителя составил заявление и возражение на апелляционную жалобу, а также затратил два дня на проезд к месту проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции из "адрес" в "адрес" и обратно. Также судом не были учтены затраты заявителя на проезд и проживание ее представителя в "адрес". В силу положений ТК РФ об оплате служебных командировок представителю заявителя полагалось по "данные изъяты" руб. за каждый день, проведенный в дороге, расходы по найму жилого помещения, которые вместе с суточными за три дня составили "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" в счет возмещения расходов на проезд представителя заявителя в связи с явкой в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции выяснялось затраченное представителем заявителя время на участие в данном деле в связи с количеством проведенных судами первой и апелляционной инстанции судебных заседаний. В ходе разрешения данного заявления гарнизонным военным судом вопрос о возмещении заявителю расходов на проезд и проживание, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции ее представителя, не ставился. Расходы на проезд возмещены заявителю исходя из стоимости проезда одного человека в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта, на основании объяснений заявителя о том, что она и ее представитель прибывали в "адрес" совместно на автомобильном транспорте.

Заявителем по данному делу является военнослужащая, а не организация или учреждение, что исключает возможность направления ее представителя в командировку для участия в судебном заседании, поэтому такие расходы не могут быть признаны судом необходимыми. Доказательств понесенных заявителем расходов в связи с проживанием ее представителя в "адрес" суду не представлено, поэтому оснований для возмещения таких расходов не имеется. При этом положения ТК РФ о служебных командировках к вопросу о распределении судебных расходов не применимы, поскольку эти вопросы регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также применительно к положениям ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, суд первой инстанции не присуждал заявителю возместить расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" руб. за каждый день участия в судебных заседаниях. Суд определил разумный размер оплаты этих услуг, изучив по материалам дела и представленным документам обстоятельства, связанные с рассмотрением данного дела, и учел количество проведенных судебных заседаний.

Таким образом, при определении этого размера судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства рассмотрения данного дела, поэтому размер присужденной компенсации соответствует требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающим разумный предел таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Куруглиевой Замины Буняминовны оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи